 [ Amazonka | B & N | Mysterious Galaxy ] | Naprawczych Publishing MathWczoraj, Victoria Strauss tweeted link do The Ugly Truth About Pierwsze Twoja książka opublikowana , w którym Phil Cooke jest tylko ostatni głos głosić straszliwej prawdy o Publishing. Artykuł pyszni różne numery, aby pokazać, że sprzedaż książki są PLUMMETTING i wszystko jest straszne! (On także strategie radzenia sobie z tymi okropnymi prawdami. Przypadkowo, Cooke działa Cooke Zdjęcia , MEDIA / firma konsultingowa reklama, którzy chętnie pomogą Ci przetrwać tę straszną burzę ... w zamian za.) (ETA: Phil Cooke skomentował powiedzieć, że nie w rzeczywistości pobiera opłaty za swoje usługi i następnie śledzi się. sockpuppet ech ...). Na przykład, "Bowker informuje, że 560,626 nowe książki zostały opublikowane w USA w 2008 roku, który jest dwukrotnie większa niż liczba nowych książek wydanych pięć lat wcześniej (2003) w USA Liczby te obejmują print-on-demand i krótkoterminowej książki, czyli tam, gdzie większość wzrostu nastąpiło. "(podkreślenie moje). A potem, od liczby punktów trzech "Średnia sprzedaż książek są szokująco małe i szybko spada." Panie i panowie, mamy MathFail. Pozwól mi rozbicie go z numerami proste i całkowicie wykonane w górę. Powiedzmy, że dziesięć lat temu, 1000 różne książki zostały opublikowane, a każda książka sprzedawana średnio 10.000 egzemplarzy. 1000 x 10.000 oznacza 10.000.000 sprzedanych książek w klasyfikacji generalnej. Następnie print-on-demand technologia prowadzi do wybuchu samodzielnego publikowania i naciska próżności. Dziesięć lat później, mamy dwa razy więcej książek jest opublikowany. Ale przeciętny tytuł PoD sprzedaje to, co, 100 kopii? Bądźmy hojni i nazywają to 200. Zakładając, że nie zmienia się w ogóle w tradycyjnie opublikowane 1 książek, widzimy: 1000 x 10.000 = 10.000.000 tradycyjnie opublikowane książki. Oh NoE! Średnia sprzedaż książki zostały zredukowane prawie o połowę! To koniec wydania ... nawet jeśli w naszym przykładzie gotowego, tradycyjnie opublikowane książki sprzedają się tak dobrze jak oni dziesięć lat temu. Jeśli chcesz kształcić mnie, pokaż mi użytecznych danych. Bądź konkretny. Nie tylko miga około uogólnień wprowadzających w błąd i zupełnie bezużyteczne. Chcesz inny przykład? "Książka ma mniej niż 1% szansy zaopatrzony jest w przeciętnej księgarni". MathFail Redux. Jeśli sprzedajesz książki z Torem lub Baen lub programu typu DAW, masz bardzo duże szanse na posiadanie książka zaopatrzona w przeciętnej księgarni. "Sprzedaj", aby opublikować Amerykę, a Twoje szanse są bliżej 0%. Ale wszystko bryła razem, a możesz otrzymać średni być miły, straszne, i zupełnie bez znaczenia. "Oto rzeczywistość przemysłu książki:. W 2004 roku, 950,000 tytułów spośród 1.2 miliona śledzone przez Nielsen BookScan sprzedał mniej niż 99 kopii" A ile z tych tytułów jest wyczerpany? Książki specjalistyczne? Vanity prasowe? To prawda, że wydawnictwo jest w trudnym miejscu właśnie teraz. Nakłady rzeczywiście są w dół, ogólnie ... ale niekoniecznie do tego stopnia, obserwowaną w artykule Cooke'a. Rzeczy się zmieniają, a my pracujemy na bieżąco i adaptacji. To nie koniec z druku, na końcu publikacji, lub na koniec świata jest. -
13 komentarzy do zaradczych Publishing Math | |
Copyright © 2012 Jim C. Hines - Wszystkie prawa zastrzeżone | ||
Wszystkie doskonałe punkty! Dziękuję za wskazanie je i jest głosem rozsądku w całym tym spin.
ZOMG! Niebo spada niebo spada. Na szczęście Cooke sprzedaje parasolki.
Numery Bowkes używane do wszystkich książek jest tutaj: http://www.bowker.com/bookwire/IndustryStats2009.pdf
W 2008 numery są obecnie na liście "planowane".
Całkowita liczba książek na rok 2003: 266.322
Całkowita liczba książek na rok 2008 (z wyłączeniem "OnDemand perspektywie krótko i inne sklasyfikowane"): 275.232
Razem "OnDemand, krótką metę, i inne niesklasyfikowane" książek na rok 2008: 285.394.
Z drugiej strony, kategoria fikcja nie wydaje się zawierać "OnDemand krótką metę, i inny jawne" liczyć. W 2003 roku było 24.666, w 2008 r. było 47.541. Tak, że wydaje się wskazywać, że liczba książek fiction prawie się podwoiła w ciągu ostatnich pięciu lat, nie biorąc niskonakładowych książek pod uwagę. I to w dół 13% od roku 2007, gdzie liczba była 53.590.
Inne numery z Internetu:
Zmiana w "OnDemand perspektywie krótko i inne sklasyfikowane" z 2007-08: 132%
Zmiana w "OnDemand perspektywie krótko i inne sklasyfikowane" z 2006-07: 462%
Dzięki za to! Ja umieścić link w dzisiejszym poście, też.
Jim: Dzięki za link do mojego artykułu, ale obawiam się, że zostały pominięte mój punkt widzenia. Po pierwsze - numery nie były ode mnie, byli od wydawcy Steven Piersanti, prezes Berrett-Koehler Publishers. Po drugie - nie pobiera opłaty, aby pomóc pisarzy. Współpracujemy z największymi organizacjami - przywódcy, które często są autorami Najlepiej sprzedające. Ale jesteśmy firmą medialną koncentrując się na telewizji, filmu i mediów społecznościowych. Wreszcie zdałem numery razem nie do lamentu upadek wydawnictwa (po prostu odwrócił się w moim 5 rękopisu książki w ubiegłym tygodniu do mojego agenta), ale aby podkreślić, jak ważne jest dla autorów o przejęcie ich kariery. Cieszę się najwyraźniej mają wydawcę, który promuje swoją pracę dobrze, ale dla większości pisarzy, niewiele do pomocy będzie pochodzić z ich wydawcę za wprowadzanie do obrotu lub wspieranie ich pracy. Patrząc na te liczby to prawdziwa wake up call, że musimy opracować własne plany rozwoju "plemię" (jako Seth Godin nazywa,), który będzie gotowy publiczność na naszych książek. Zmiana nie nadchodzi, on już tu jest - czy jesteśmy gotowi na to, czy nie. Ponownie, dzięki za link, i wielkiego dzieła robisz na blogu. - Phil Cooke
Dziękuję Phil. I został uaktualniony stanowisko zauważyć, że nie pobieramy opłat.
Co do reszty, jeśli księgowanie wyrobu (które zakładam, że trzeba było na to zgody) na podstawie tak rażąco wadliwej matematyki i logiki, to jesteś odpowiedzialny za utrwalanie złych informacji.
Zauważyłem, że nigdy nie faktycznie rozwiązać którejkolwiek z wad ja zauważył. Wystarczy powtórzyć rajd na wake-up call na podstawie złych informacji i taktyka często stosowana przez oszustów i innych, chcących zdobyć pieniądze i uwagi.
Ała. Jim - Podoba mi się twój blog, ale rozjaśnić trochę! Nie wiem, Phil Cooke, ale jego reakcja była łaskawa i bardzo pomocny. Aby porównać go do oszust próbuje zdobyć gotówkę jest śmieszne. I dla jednego biorę jego rady do serca. Nit-picking od tego, kto numery są bardziej dokładne jest po prostu stratą czasu. Świat się zmienia, i ośmieszyć tych, pomaga nam zrozumieć, że zmiana byłaby samobójstwem.
Nigdy nie powiedział, że oszust. I podkreślił, że był powtarzając rażąco błędnych mitów i dezinformacji stosowanych przez oszustów.
By the way, Phil, należy pamiętać, że Wordpress śledzi adresy IP z komentujących.
Duh - oczywiście to samo IP. Wpisałem go na swoim komputerze. Wszyscy jesteśmy na pisarza Festiwalu Filmowym w Sundance w salonie, gdzie Phil mówi do Forum Windrider. Kiedy jego żona pokazała nam swoją odpowiedź, otwarła mi napisać komentarz powrotem do Ciebie. BTW - włączyłem swój adres e-mail firmy, dzięki czemu można z nim skontaktować. I wreszcie spotkałem go dzisiaj i jego partner biznesowy jest Ralph Winter - producent Planety małp, X-Men i Wolverine. Może Phil może pomóc zrobić film z jednej z powieści. (Ale zanim się z nim skontaktować, proponujemy wybrać się histerii trochę.
-Bob
Rozumiem. Więc nie jesteś sockpuppet, ale fanem skacząc do obrony Phila, gdy on lub jego żona wskazał, że ktoś był oznaczać dla niego w Internecie?
Jeśli naprawdę chcesz go bronić, możesz spróbować usunąć niektóre z zarzutów. Phil mogą być partnerami Królowej Anglii, ale to nie zmienia faktu, że on pcha złe informacje.
Ale jeśli jesteś zainteresowany jest bardziej ogólnikowe ale entuzjastycznie cheerleaderek, proszę nie przeszkadzać odpowiedzieć.
[...] Ten post został wymieniony na Twitterze przez Victoria Strauss, Steven Saus, Antona Strout, Heidi L. Ellis, James Ackerson i innych. James Ackerson powiedział: RT @ jimchines: Nowy post: naprawcze Publishing Matematyka http://bit.ly/dbQR6K [...]
[...] Jim C. Hines »naprawcze Wydawnictwa matematyczne: [...]
[...] Ten post został wymieniony na Twitterze Jim C. Hines Jim C. Hines. Jim C. Hines powiedział: Panie i Panowie, daję wam Phil Cooke i sockpuppet: wraz z nazwą http://bit.ly/9d2mT7~~HEAD=dobj [...]