 [ Amazon | B & N | Mysterious Galaxy ] | La mort de Imprimer / Editions partie MCCLWTFXVIII Dorchester Publishing a récemment annoncé qu'ils laissaient tomber leur ligne marché de masse et de passer à un modèle e-book/print-on-demand. Dorchester président John Prebich décrit son entreprise comme des pionniers, hardiment nous conduit à la frontière électronique. Cela a conduit à une nouvelle série de "print est en train de mourir», et les livres électroniques sont la voie de l'avenir. Il ya une ferveur quasi religieuse à elle. JA Konrath suggère la fin est proche pour les éditeurs commerciaux, et l'auto-édition est la voie à suivre. Ses sources anonymes réclamer sell-through sur les livres imprimés est aussi mauvais que 20%. Il décrit un auteur (hypothétique) d'une publication commerciale qui reçoit une avance de 50K $ et 30% sell-through, la vente de quelques 9000 exemplaires imprimés simples dans la première année Mais attendez, nous allons sauvegarder et prendre un autre coup d'oeil à Dorchester, qui a été en difficulté pendant un certain temps. "Dorchester a eu de graves problèmes de trésorerie tout au long de 2009." (Merci à Nick Mamatas pour ce lien.) Le passage à la e-books / POD n'est pas autant une étape spectaculaire dans l'avenir car il est une tentative désespérée par un éditeur de rester en affaires. En ce qui concerne Konrath, il a fait un excellent travail se positionnant comme un champion de l'auto-édition. Je n'ai aucun doute qu'il parlait à quelqu'un, quelque part, qui ont déclaré sell-through pourrait être aussi mauvais que 20%. Mais "aussi mauvais que" signifie généralement le bord bas de la courbe en cloche. Pas la normale ou à la moyenne, mais le scénario du pire cas. Afin d'offrir un point d'autre données, mes livres ont un sell-through environ 80%. Je ne suis pas au courant de toute personne dont sell-through est en baisse à 20-30%. Je suis sûr que ça arrive, mais de fonder un argument sur ces nombres est, en un mot, idiot. Comme pour le reste de l'exemple, eh bien, je vends plus de 9000 exemplaires imprimés en un an, et mes progrès sont beaucoup plus bas que $ 50K. Je ne dis pas par exemple Konrath ne pouvait pas se produire. C'est possible. Il est possible d'être frappé par la foudre sept fois , aussi. Mais ce n'est pas la norme. Attendez, vous dites. 80% sell-through signifie encore le rendement de 20%, non? N'est-il pas plus logique d'aller électronique / Pod, où il n'ya pas de retours et vous pouvez obtenir 100% sell-through? Cela dépend. 80% de quoi? 100% de quoi? Konrath propose que son auteur hypothétique vendra 5000 e-books dans cette première année. Je suis curieux si ce nombre vient, compte tenu en particulier une du New York Times dans laquelle "les éditeurs soulignent que les livres électroniques ne représentent encore qu'une petite tranche de chiffre d'affaires total, 3 à 5 pour cent." Si je devais choisir, je «d à prendre 80% d'une impression 20K exécuter plus de 100% des 1000 <copies mes livres se sont vendus par voie électronique. Konrath fait également valoir que: "La principale raison nous avons besoin des éditeurs est pour la distribution. Nous ne pouvons pas entrer dans Wal-Mart ou sur les frontières propre propre. Ils peuvent. Donc, nous acceptons les redevances de 8% en vue de vendre un lot de livres. Mais si les éditeurs ne sont plus l'impression de livres, il ya ZERO raison de signer avec eux, parce qu'ils n'ont plus cet avantage. " La distribution est une partie de ce que mon éditeur fait pour moi ... mais ce n'est pas la seule chose. Ils paient des professionnels pour créer mon art de couverture, et à modifier, composer, et de relire mon livre. Ils font le travail de convertir mes livres dans des formats électroniques. Ils paient pour la publicité et la promotion. Fondamentalement, ils font une tonne de travail à vendre mes livres, ce qui me permet de vous soucier de les écrire. Publishing est en mutation. Ma conjecture est que nous finirons par frapper un nouveau point d'équilibre entre l'imprimé et les e-books, et je ne pense e-books sera un plus grand pourcentage des ventes de livres qu'ils ne le sont aujourd'hui. Je ne suis pas dénigrer l'auto-édition, soit. Pour certaines personnes, c'est le bon choix. Konrath rend certainement travailler. Mon ami John Fitch V vendu plus de 100 livres le mois dernier, ce qui est sacrément bon pour la route, auto-édité. Les deux e-books et d'auto-édition ont leurs forces et leurs avantages. Et je peux me tromper - c'est d'impression possible et / ou de l'édition commerciale sont en voie de disparition. Mais j'ai entendu parler de la mort imminente de l'imprimerie et l'édition commerciale pour plus d'une décennie, et ça devient un peu vieux. 90 commentaires à La Mort de Imprimer / Publishing, partie MCCLWTFXVIII | |
Copyright © 2012 Jim C. Hines - Tous droits réservés | ||
Ma principale critique des arguments Konrath, c'est qu'il dit cela comme si c'est judicieux conseils pour les nouveaux auteurs et non publiées - et il dit dans le confort d'avoir le bénéfice des années de dur labeur à la fois lui-même et son éditeur. Ce sont des choses qu'un nouvel auteur et inédites n'ont tout simplement pas. Comme vous le dites, la vente par le biais de 100 exemplaires d'un livre auto-édité est assez bon, les choses étant ce qu'elles sont.
Heck, je prendrais 20% de la 20K tirage sur votre 100% à peu près rien. Même avec des redevances de 8% ... c'est encore beaucoup plus, financièrement parlant, que l'alternative.
Certainement. Cat Valente dit la même chose quand elle a publié La fille qui fait le tour de Fairyland en ligne. C'était un livre incroyablement réussie ... mais Cat est aussi un auteur qui a déjà un public. Un auteur tout nouveau faire la même chose aurait probablement obtenu un résultat très différent.
La bande dessinée ... Hilarant. Je LOL'd.
Je suis d'accord avec vous que Dorchester ne fait pas cela de façon progressive, ils sont spin-doctoring leur déclin financier. Si elles sont financièrement en déclin assez mal pour cela, je peux voir où il est possible d'autres éditeurs pourraient éventuellement emboîter le pas. Mais ils ne peuvent pas.
Je * ne * pense en fait que les ebooks sont le futur, ou du moins ils seront, de l'OMI, l'MMPB nouvelle. Mais, je ne pense pas d'impression ne sera jamais mourir complètement.
Je suis d'accord aussi que "aussi bas que 20% ..." ne signifie pas que c'est comme ça que tout le monde à faible du sell-through ou plus sell-through est.
En ce qui concerne les ventes de la première année en tant que l'auteur ebook indie totalement nouveau, je pense que 5000 exemplaires sont un peu élevés, sauf si vous avez une expérience d'édition backlist ou précédente / plate-forme. Je n'ai vendu quelque 3000 exemplaires de mon roman débuts dans le numérique de ma première année. C'est juste mon expérience, certaines personnes vendent mieux que moi, certains vendent pire que moi, mais je ne pense pas que 5k exemplaires en un an serait la moyenne pour un indie nouvelle marque.
Ce que je pense va arriver, c'est que, comme la stigmatisation s'abaisse, plus les gens vont choisir d'auto-publier qui "peut" obtenir avec succès pro-pochette, l'édition, etc, et qui "peut" commercialiser et de construire une plate-forme en ligne, en raison de plus de profits potentiel pour n'importe quel stade ils en sont dans leur carrière. Nous devrions dire de comparer des pommes avec des pommes et non pas un auteur auto-profiter des pubs pour quelqu'un qui obtient un géant avance fabuleuse NY, parce que la plupart des gens sont sur le midlist, certains d'entre eux au bas de la midlist. Dans ce cas, l'auto-pub pourrait être financièrement plus intelligents.
L'édition commerciale va probablement évoluer, plutôt que de mourir, mais il ne sera pas le seul «acceptable» pour publier plus. Et c'est comme il se doit, étant donné que cette "révolution" qui s'est déjà passé dans la musique et du cinéma.
Je crois comprendre que 50% vendent par l'intermédiaire est dans la moyenne. Et en parlant d'auteurs ne va pas pour vous des réponses claires, parce que les tirages réels ne sont pas répertoriés sur les états de redevances.
Aller boire avec certains éditeurs. Ensuite, vous obtenez des chiffres plus réalistes. Et 20% ne se produise, et il est de plus en plus commun. Pensez-vous Dorchester serait de sortir de la biz DPB si elles avaient de 80% grâce à la vente? Bien sûr, ils ne seraient pas.
Je suis curieux si ce nombre vient, compte tenu en particulier du New York Times rapport dans lequel «les éditeurs soulignent que les livres électroniques ne représentent encore qu'une petite tranche de chiffre d'affaires total, 3 à 5 pour cent.
La vente des ebooks 5000 par an, c'est l'extrémité inférieure de ce que je suis en moyenne avec mes six meilleurs vendeurs. Haut de gamme est plus de 10.000 par an.
Considérez si ce n'est que de 3% à 5% du marché. Que vais-je être gagner quand les ebooks sont de 40% du marché?
Si je devais choisir, je prendrais 80% d'une impression 20K exécuter plus de 100% des 1000 <copies mes livres se sont vendus par voie électronique.
Au cours de plusieurs années, je dirais que c'est une erreur. Surtout dans ce climat d'édition. Entraînez-vous les chiffres pour les trois, cinq et dix ans.
Sur un trade paperback, gagnant 1,50 $ par livre, la vente de 16.000 exemplaires que vous feriez $ 24,000. Pas mal. Mais vous n'allez pas vendre autant en deux ans. Ou de cinq ans, si votre livre est même encore en version imprimée, puis.
5000 ebooks par an serait vous faire gagner 10.000 $. Mais l'année prochaine, vous avez la possibilité de vendre encore plus, comme l'ebook devient plus populaire. Mes numéros ont été régulièrement escalade. Cette saison, vacances sera probablement énorme pour eReaders.
Ils paient des professionnels pour créer mon art de couverture, et à modifier, composer, et de relire mon livre. Etc
Et puis vous avez entre 6% et 15% du prix de couverture, qu'elles fixent.
Tu crois vraiment que c'est une meilleure affaire que de payer pour ces coûts vous-même et gagne alors 70% d'un prix que vous fixez? Vraiment?
Mais j'ai entendu parler de la mort imminente de l'imprimerie et l'édition commerciale pour plus d'une décennie, et ça devient un peu vieux.
Imprimer jamais eu concurrence directe avant. Pas comme le Kindle menace pose. Et au lieu de relever le défi, les éditeurs font une erreur après l'autre géant. Le modèle de l'agence perdu de l'argent pour les éditeurs et les auteurs et les lecteurs aliénés. Ebook prix sont artificiellement gonflés. DRM est archaïque et les clients des coûts. Essayer de modernisation des contrats de saisir erights est répréhensible. Il n'ya pas de raison unique pour laquelle les éditeurs ne devraient pas avoir leurs propres eReaders et des sites Web avec du contenu téléchargeable. Mais au lieu d'avancer, ils se battent pour garder les choses de la même.
C'est un combat qu'ils ne gagneront pas.
«La vente de 5000 ebooks par an, c'est l'extrémité inférieure de ce que je suis en moyenne avec mes six meilleurs vendeurs. Haut de gamme est plus de 10.000 par an. "
Ce qui est génial, et je l'ai dit dans les commentaires sur LJ que je suis impressionné par la façon dont vous avez fait ce travail. Mais vous semblez croire que votre cas est en aucune façon normale.
Vous avez fait un travail merveilleux de vous positionner comme un champion de l'auto-édition, et en utilisant cette plate-forme pour promouvoir vous-même et votre travail. Mais vous semblez croire que n'importe qui peut faire la même chose.
Il me rappelle un peu le moment où les gens ont commencé de mettre en ligne leurs romans. Cory Doctorow fait le travail. Alors que John Scalzi. Les deux d'entre eux étaient des gens avec des publics préexistants (comme vous avez eu, grâce à votre succès de l'édition commerciale), et ils l'ont fait quand il était une chose nouvelle. Attendu que toute personne qui met en ligne un livre aujourd'hui est d'aller voir un résultat très différent et beaucoup plus décevant.
"Tu crois vraiment que c'est une meilleure affaire que de payer pour ces coûts vous-même et gagne alors 70% d'un prix que vous fixez? Vraiment? "
Oui. Parce que la plupart des auto-édité auteurs ne vendons pas les chiffres que vous faire. Votre baser vos arguments sur les extrêmes. Votre 20% vendre par l'intermédiaire est l'extrême bas de la courbe en cloche. Votre succès en tant qu'auteur auto-édité est le haut de gamme. Si vous avez des données montrant le contraire, je serais ravi de le voir.
Parce que la plupart des auto-édité auteurs ne vendons pas les chiffres que vous faire.
Par rapport à la quantité traditionnellement auteurs publiés gagner? N'est-ce pas encore la moyenne 5000 $ par roman?
Il est difficile de gagner sa vie comme un auteur, période. Mais si vous êtes assez bon pour attirer un grand éditeur, vous seriez mieux servis en gardant vos droits et l'auto-profiter des pubs, sauf si vous êtes offert une affaire énorme.
Je n'ai jamais dit que si vous pub auto, vous pouvez faire 15kA $ par mois comme moi. Mais dans le long terme, je crois que vous pouvez gagner plus d'argent sur les ebooks que dans d'impression. Le temps nous dira si je suis correct.
5000 $ était l'avance médiane pour un roman * première *, selon l'enquête Tobias Buckell de . Moyen était de plus de 6000 $.
5000 $ est la médiane de l'avance *, non pas la valeur médiane de ce que les auteurs gagnent. L'étude ne comprenait pas comment de nombreux auteurs gagné sortir et quel genre de redevances qu'ils ont vu, après avoir obtenu des. Le * avance * ne doit pas être la seule source de revenus pour un livre, et c'est étrange que les auteurs de nos jours cherchent à l'avance que l'être-ensemble sur ce qu'ils gagnent sur un livre. Je peux comprendre la crainte de ne pas gagner sur, et donc vous voulez faire de l'argent autant à l'avant que possible. Mais (et c'est là une maison qui ne se concentre pas sur les blockbusters et soutient la midlist pour les années à venir a l'avantage; une chose rare de nos jours, je sais), il est vraiment à l'avantage de tout le monde si l'avance est obtenu plus tôt que plus plus tard et commence à payer sur les redevances tout de suite.
Si l'auto-édition est la bonne chose pour un auteur en particulier à faire, alors je ne m'oppose pas à elle. J'ai quelques amis faire livings sur leur auto-publié des travaux, notamment Howard Tayler de Mercenaire Schlock. C'est * beaucoup * quand il fonctionne (et oui, des choses comme l'édition peut être confiée à des pigistes; c'est comme ça que j'ai fait une grande partie de ma vie l'année, je pige). Mais il est également important de ne pas écarter que les éditeurs ne apporter beaucoup à la table, en particulier de fortes éditeurs indépendants qui connaissent leur niche et peut commercialiser / vendre à mieux que un auteur peut. Cela est particulièrement vrai lors de la vente des enfants / fiction YA dans les marchés scolaires et de la bibliothèque, ce qui est en dehors de la liste des best-sellers NYT et le laydown / vente-par le biais nombres comptés dans les librairies.
(Pour expliquer pourquoi je pense que c'est autant à l'avantage de l'auteur de gagner comme l'éditeur: l'auteur qui gagne tôt tend à être l'auteur que les éditeurs revenir à pour plus d', par opposition à des livres qui ne gagnent pas du tout. (considéré comme «échecs» à même les chiffres de ventes astronomiques, parce qu'ils ne gagnent pas à l'investissement))
Mais tout cela est théorique avec l'auto-édition, oui. Je voulais juste clarifier ce point.
Maintenant, je suis curieux de savoir - est-ce facile de faire de ventes à l'étranger, auto-édité les titres? Probablement la moitié de mon revenu provient des ventes de mes livres étrangers, qui viennent à propos, parce que mon agent est en mesure de vendre les éditions américaines à l'étranger. Si j'étais l'auto-édition, je serais sur mon propre pour cela, sans que les connexions à mon agent a.
Je sais que c'est un peu hors-thread, mais c'est quelque chose qui vient à l'esprit alors que je lisais vos commentaires ...
Je ne peux pas imaginer que ventes à l'étranger (par opposition aux traductions) sont faciles à vendre, puisque vous êtes effectivement en mesure d'atteindre une audience en ligne. A mon humble avis, tout en eReaders sont bien au-delà "début adoptant« phase, je suis prêt à parier que la plupart des gens hors d'un dispositif de lecture ne sont pas les noobs soit, et peut se déplacer dans des pays et des restrictions DRM.
Je pense ventes à l'étranger (qui ne sont pas des langues étrangères) sera plus difficile à vendre pour tous les auteurs, et pas seulement de soi-pubbed comme des e-lecteurs deviennent plus populaires.
Je ne vais pas au débat sur l'auto-édition ou sur le fond, mais comme un bibliophile, je vais commenter mon aversion pour les ebooks. Pourquoi dois-je pas comme les ebooks? Eh bien oui, il ya des avantages, comme avoir toute votre bibliothèque sur un lecteur flash, mais l'e-lecteurs sont loin d'être parfait à ce point. La lecture sur un ordinateur ou un Ipad sont des options évidentes, mais les souches LCD vos yeux et ni sont très léger, ni portable. Bien sûr, vous pouvez prendre votre ipad ou labtop partout, mais la vie de la batterie sur l'un de ceux-ci est minime, au mieux, et ils sont plutôt plus lourd qu'un livre réel, même un livre relié. Ensuite, nous passons à des e-lecteurs, qui sont assez chers (ils sont au moins 150 dollars plus les frais de livres). Ils sont plus de poids léger, portable, et ont une durée de vie de la batterie incroyable, mais pas de couleur (donc pas de bandes dessinées, pas de livres d'images, ou même des livres pour enfants) et les limites dans les formats et quel travail sur chaque e-reader. Il n'est pas non plus une totale disponibilité pour le moment. Il ya quelques limitations majeures avec ce format.
Le gros problème avec le format ebook, c'est qu'il enlève la totalité de la capacité de recueillir des livres. Il n'y a pas premières impressions ou des éditions rares. Absolument aucun moyen d'obtenir un ebook signé ou de le personnaliser pour quelqu'un. Il enlève beaucoup de ce qui rend les livres d'une collection et pas seulement quelque chose que vous avez. Ebooks sont parfaits pour un lecteur occasionnel qui ramasse leur dernière copie de Twilight ou Harry Potter ou même quelqu'un qui dévore Danielle Steel et Stephen King avec brio, mais pas tellement pour les gens, comme moi, qui ont un goût assez éclectique dans les livres (J'ai aussi lu la bande dessinée) et que vous voulez / besoin d'une copie physique réelle de la livre. Après tout, en disant que vous avez un ebook de Jane Austen Orgueil et Préjugés est sympa et tout, mais en disant que vous avez une édition signée première (idk si une telle chose existe, je dis juste) est terrifié GOLD.
Exactement.
Je me souviens ans, lorsque le monde de la musique a cd mon neveu (un écrou de musique déchaînée) a eu un moment très difficile avec le format. Personnellement, la musique-sage, je m'en fous quel format il est po Je suis partout dans le lecteur mp3. Les CD sont emballés et placard lié.
Mais un livre est quelque chose de différent. J'aime ma musique, mais je paniquer livres d'amour. Je peux, un jour, rendez-vous avec un eReader, mais je ne veux rien à voir avec un monde où je ne peux pas chasser pour une copie signée de l'un de mes préférés, les auteurs obscurs.
Juste un vieux con de l'opinion.
Il ya cinq ans, j'aurais été d'accord avec vous. Depuis, j'ai rencontré convertis beaucoup trop nombreux - et de devenir l'un d'eux moi-même. Dans mon (anecdotique échantillon de commodité,) l'expérience, une fois que quelqu'un décide de tenter un eReader, ils ont rapidement basculer presque entièrement.
J'ai encore acheter des livres d'impression (j'ai acheté une version imprimée de la vengeance Red Hood, par exemple), mais trouve que je me retrouve à lire une copie numérique (que j'ai également acheté après avoir réalisé le livre de poche assis sur mon étagère pour deux semaines).
"Ebooks sont parfaits pour un lecteur occasionnel qui ramasse leur dernière copie de Twilight ou Harry Potter ou même quelqu'un qui dévore Danielle Steel et Stephen King avec brio, mais pas tellement pour les gens, comme moi, qui ont un goût assez éclectique dans livres (j'ai aussi lu la bande dessinée) et que vous voulez / besoin d'une copie physique réelle de la livre. Après tout, en disant que vous avez un ebook de Jane Austen Orgueil et Préjugés est sympa et tout, mais en disant que vous avez une édition signée première (idk si une telle chose existe, je dis juste) est terrifié GOLD. "
Eh bien, tout d'abord, permettez-moi de souligner l'ironie du fait que Harry Potter n'est pas disponible dans ebook.
Deuxièmement, wow, qu'est-ce un paragraphe dédaigneux. J'ai lu environ 3-8 livres par semaine (en fonction de combien de temps je dispose). Je suis très éclectique, de l'histoire à lire, la politique, la littérature et des genres différents. Oh, j'ai lu la bande dessinée aussi.
Il ya 4 ans, je ne pouvais pas imaginer faire cela. Depuis lors, mon mari et moi avons réduit de moitié notre collection de livres papier de 3000 + livres, remplacé la quasi-totalité de celui-ci en ebook. Nous allons continuer à faire cela. Nous allons retrouver une salle entière dans notre maison. Nous ne serons pas acheter Plus de Bibliothèques (dernier décompte était 18). Nous ne paierons pas des centaines de dollars pour passer la prochaine fois que ceux-ci nous nous déplaçons maisons.
En outre, mes yeux plaisir à être en mesure de changer la taille du texte de plus en plus que je m'approche de 50. Ma main se félicite de ne pas avoir à tenir un livre d'histoire £ 3, et le confort et la facilité veux dire que je en savoir plus et pour des sessions plus longues. J'aime être en mesure de couper les citations et les enregistrer pour écrire à leur sujet plus tard, ou simplement penser à eux. Et, comme un lecteur très assidu, ayant plusieurs livres sur mon terminal est grande, parce que je peux changer ce que je lis facilement, en fonction de mon humeur.
Je pense que vous êtes vraiment manqué le bateau sur votre caractérisation des lecteurs ebook.
En outre, il était une fois j'ai recueilli les premières éditions, et je les ai signé. Au fil des ans, je ne serais pas la lecture de ces livres, au lieu d'essayer de les garder pristene. D'une certaine façon, maintenant, qui semble illogique. J'apprécie les livres e ou autrement) de plus pour les mots en eux.
À Marcon, j'étais sur un panneau avec un monsieur qui ne pouvait pas lire des livres régulièrement en raison des conditions visuelles, et la plupart de ce qu'il voulait lire n'était pas disponible en gros caractères. Son eReader laisser continuer à lire. Bon point.
Je ne pensais pas que je frappé ce point à 48, mais ça y est, en raison d'une confluence de questions pour les yeux. Je serais dépourvu si je ne pouvait pas continuer w / ma lecture avide. Et même si je préfère les livres en papier pour livres de cuisine encore (je suis réticent à apporter mon eReader dans la cuisine), je commence à avoir plus d'entre eux en format électronique, parce que leur impression est horriblement minuscule! J'ai acheté une housse imperméable pour mon iPad à lire des recettes dans la cuisine. J'aimerais utiliser mon Kindle, mais l'iPad est vraiment mieux pour les choses avec des illustrations et des photos, et la fatigue oculaire LCD n'est pas tant d'un problème avec un recettes.
And that gentleman is correct - large print is quite rare, and usually much more expensive!
That really is one of the great benefits of e-books. I've got a friend who's blind, and for my first book, I had to just convert my manuscript to plain text so her computer could read it for her. The idea of e-readers being able to do text-to-voice is awesome. Likewise, the ability to adjust the text size for easier reading.
Il est. I used to panic that my eye issues would curtail my reading. That literally depressed me - I was the kid who'd get punished in school for reading books while the teacher was talking. My parents, when they had to punish me, did so by taking *away* books! I'm so relieved that I'm able to continue feeding my book addiction .
Mes problèmes avec tous les paillettes et glamour sur l'auto-édition est de savoir comment se concentre très peu sur les chiffres réels. Même Mark Coker (c'est le nom, je crois, le propriétaire de Smashwords) admettent qu'il est difficile pour l'auteur indie à faire beaucoup à l'auto-édition parce que le «typique» d'auto-pubbed auteur vend seulement une poignée de livres.
Il ya 600.000 + travaux énumérés maintenant sur le Kindle. Parmi les méga-succès que nous entendons, combien sont exactement le contraire? Combien d'entre eux ont seulement vendu des copies 5-10 et pourquoi ne sommes nous pas en entendre davantage sur les faits durs, les réalités, au lieu de le faste et le glamour et les réussites méga?
Je suis désolé, mais si je vais avoir quelqu'un là-bas disent les auteurs de la beauté de l'auto-édition, puis ils ont besoin pour être éduquer sur les faits durs, aussi.
Mon vente se fait par plus de 80%, et je vais certainement faire plus de 5k un livre. Je suis ouvert à un écrivain de faire ce dont ils ont besoin pour faciliter l'écriture d'une carrière, qu'il s'agisse d'auto-pub, epub ou traditionnelle. Mais je pense aussi ceux qui défendent sur les zones doivent être à l'avant et honnête au sujet de deux des belles choses et les dures réalités.
Les auteurs établis avec une présence bien établie qui ont un suivant vont avoir un aller beaucoup plus facile avec l'auto-édition que le coup typique Joe, qui est à lire sur les méga-succès, mais à moins qu'il ne se instruits sur ces choses? Il est dans un réveil brutal.
Je me souviens avoir lu un article où Smashwords admis la plupart des auto-édité les titres n'ont pas de vendre des copies de nombreux. Qui fonctionne toujours pour eux, parce qu'ils font un profit sur le volume des livres qu'ils offrent. Mais oui, pour chaque Konrath la prétention de faire six chiffres de l'auto-publiés des livres électroniques, combien d'autres font six dollars?
Il a toujours pris 30s à 1m pour le site Smashwords 'pour charger pour moi, alors peut-être qu'ils ne sont pas pas le meilleur exemple.
Personnellement, comme un auteur, j'ai largement l'intention de faire le travail disponible qui est déjà existant ailleurs, là où les droits sont revenus à moi. Comme Laura a souligné sur Facebook (et cela a été mentionné ici), la promotion est une grande partie des choses. Je dirais que le rôle de correspondant lecteur à l'auteur est le principal lieu dans lequel les éditeurs peuvent se distinguer.
Je ne mets pas la valeur à peu près autant dans les couvertures, l'édition et de relecture côté des choses. Ou plutôt, je pense qu'ils sont extrêmement précieux - mais en passant par un éditeur n'est pas le seul moyen d'aller plus. Une chose énorme pour moi lors de l'achat (l'éventuelle) roman se penchera sur la façon dont - et combien - l'éditeur prévoit de commercialiser le travail. Ces connexions sont vraiment la seule chose que je ne peut pas engager un pigiste à faire à ce point (ou moi-même).
Lorsque ma contribution à l'histoire de la chaîne va vivre, je serai curieux de voir ce corrélations existant entre finissent lecteurs et des revenus directs pour moi. Ce sera un grand moment déterminant pour moi en termes de comment je suis optimiste pour l'indépendance véritable. Rappelez-moi de vous faire savoir comment il sortira.
Non, vous avez raison, il ya des éditeurs indépendants qualifiés et de relecteurs (c'est une partie de mon revenu, comme une question de fait!
Et des artistes). Mais mon but n'est pas qu'ils ne sont pas disponibles, mais que beaucoup, beaucoup d'auteurs ne seront pas les utiliser. Je n'ai aucune idée combien de lecteurs seront effectivement penser, "J'ai lu trois livres d'auto-publiés qui est absolument aspirés, je ne vais pas le faire non plus." Je pense juste que c'est une possibilité. Parce que tant que rédacteur freelance, je sais combien cr ** est vraiment là-bas.
De plus, il ya le fait que ces services ne sont pas pas cher. Pas bons.
Natalie, vous avez absolument raison. J'ai aussi rencontré quelques personnes qui se plaignaient de professionnels des livres numériques qui ont été mal formatés, pas relire, et analogues. Assez pour que je l'ai commencé à faire savoir aux gens ce que je fais ePub et Mobi conversion en tant que pigiste.
Mais cela fait partie de l'aspect commercial de l'écriture. Si un entrepreneur construit la maison des choses pour pas cher, ils obtiennent de faibles rendements sur leurs activités assez rapidement. La même chose se produira avec l'édition numérique. Je l'ai mentionné l'histoire de la chaîne - c'est un projet que Mike Stackpole mis en place c'est à peu près sur invitation. Mais cela signifie aussi que les gens qui contribuent sont des pros, et font du mieux qu'ils peuvent mettre sur pied un produit de qualité.
Ce genre de consortium (ou empreinte) - où il ya une attente raisonnable de l'auto-policée de la qualité - peut aider à résoudre les problèmes à la fois de découverte et de la qualité. (. Nous tous les publics de partager avec l'autre) C'est le rôle des éditeurs ont eu dans le passé - et ce que je me sens vraiment ils ont besoin pour mettre l'accent maintenant si elles veulent survivre à l'avenir. J'espère qu'ils le fassent - mais je ne suis pas sûr (ou optimiste) les gens dans les conseils d'administration éloignées sont capables de voir cela. Il rendrait les choses beaucoup plus facile pour de bons écrivains émergents comme moi.
"Si un entrepreneur construit la maison des choses pour pas cher, ils obtiennent de faibles rendements sur leurs activités assez rapidement. La même chose se produira avec l'édition numérique. "
Il l'a fait! L'édition électronique a été autour depuis plus d'une décennie. Il ya 13 ans, il a été jugé la révolution dans l'édition. Devenir un éditeur était si facile, des dizaines voire des centaines d'éditeurs est apparu du jour au lendemain, leurs propriétaires et le personnel ayant souvent très peu d'activités ou de publier / expérience du montage. Et oui, les gens sont restés loin en masse après l'échantillonnage horriblement formatés, les livres édités, et relire. Bien qu'il n'a pas aidé que eReaders abordables floppé jusqu'à récemment, il a fallu un temps très long pour les bons e-éditeurs de surmonter la stigmatisation.
Quant à la «commune publics" aspect ... l'OMI, l'Internet nous fait nous sentir comme notre petite communauté intime est tout le monde il est. Il ya beaucoup, beaucoup plus de gens qui ne font pas partie de la communauté que sont. (Hélas! LOL)
Re: Sur-Le-bon marché. Vous avez absolument raison - mais je pense que c'est un processus toujours en cours, pas un temps limité un. Il ya encore le chiffre d'affaires des éditeurs d'impression aussi bien pour des raisons similaires. Pour une analogie bande dessinée, pour chaque Dark Horse, il ya quatre ou cinq empreintes échoué.
Re: Audiences partagés. Oui, c'est une petite piscine. C'est vraiment là que les coûts irrécupérables entrent en jeu. Si vous investissez $ 5K dans un livre (par des éditeurs, des artistes, des correcteurs), puis après avoir vendu 500 exemplaires à 9,99 $ après tout ce qui est lucratif. (Je crois que vous pouvez probablement trouver ces services pour beaucoup moins, si.) Je comprends 500 exemplaires vendus serait un tirage désastreux.
Est-ce que la réalité supporter cela? Je pense que cela pourrait - mais je ne peux pas vous dire que pour encore sûr. Peu de gens sont la transparence de leurs finances.
Juste une lente, si vous êtes 5000 $ dans le projet et de vendre 500 à 9,99 $, vous êtes toujours 5 $ dans le trou avant de vous rendre compte de port en sus, le temps de traitement des commandes, le marché et vendent le livre.
Vous avez raison sur les 9,99 $ - chiffres que j'ai en train de modifier à la volée et la mauvaise ajouté. Sans oublier que je suis de les sortir de l'air mince.
Toutefois, si vous êtes numériquement la distribution, il n'ya pas de frais d'expédition, le traitement, etc Il s'agit d'un investissement de temps, absolument. Réglez vos numéros en conséquence et comprendre ce que votre propre point d'équilibre est. Mon idée de base de ce que fut l'élimination des coûts physiques ne plus faible des coûts irrécupérables à un point, permettant ainsi plus petit "vente court" pour être rentable.
Bon, eh bien vous avez de figurer dans les coûts de serveur, hébergement, bande passante, etc
Mais oui, l'abaissement des coûts irrécupérables fera skiable en bas à possible, mais je crois que c'est l'argument en faveur de petites presses.
Je pense que ce Natalie tente d'exprimer, sans mettre des mots dans sa bouche, est aux lecteurs une valeur constante mis sur le contrôle de l'accès que les éditeurs ne, alors oui, vous pouvez auto-publier et trouver des éditeurs, et les artistes de couverture et les mettre en forme pour vous , mais pour de nombreux lecteurs, qui ne leur assure que quelqu'un, même une personne à un éditeur, a dit "oui, nous allons dépenser l'argent pour publier ce parce que les lecteurs ont besoin de lire ceci." Droit, mauvais ou indifférent, je pense que c'est pour cette raison que la relation auteur / éditeur est l'un des avantages mutuels, et je pense que c'est pourquoi de nombreux lecteurs ne seront pas / ne pas acheter d'auto-pubbed livres-ils veulent savoir que quelqu'un a déjà "triés" pour eux . Je crois aussi que c'est pour cette raison que les éditeurs sont une marque de plus en plus importante dans le marché numérique le lecteur veut faire confiance à votre capacité de tri!
Oh, non, s'il vous plaît ne mettez pas ces mots intelligents, éloquents dans ma bouche! LOL
Mais oui, c'est exactement ce que je veux dire. Dans une beaucoup plus intelligent, de façon éloquente.
Si quelqu'un met un produit vraiment de niveau professionnel et a mis en place leur propre empreinte, il n'y a absolument aucun moyen la plupart des lecteurs vont penser que c'est l'auto-pubbed. Parce que quand les gens pensent de soi-pubbed Drek, ils pensent au sujet des couvertures de merde et merde édition. Et si le couvercle semble bon, et l'échantillon qu'ils ont lu sur leur appareil semble bon, je doute fortement que ce sera croiser leurs esprits pour creuser assez profond pour savoir si c'est auto-édité.
Il est facile d'oublier que le lecteur moyen qui n'est pas en aucune façon impliqué dans les milieux d'édition a un raccourci beaucoup plus de détermination ", auto-édité la merde" ils ne savent pas qui sont tous les petits éditeurs sont ou ce que chaque empreinte est, ou même qui est l'éditeur de la plupart de leurs auteurs préférés.
Zoé, et al:
Vous parlez de deux fonctions différentes, mais complémentaires. Le premier est la qualité, l'un est la reconnaissance de la marque.
Cette fonction de contrôle est important - mais un modèle traditionnel de l'édition n'est pas le seul moyen (ou peut-être même pas la meilleure façon) de le faire. Nous avons tous lu Drek qui a été mis par un éditeur professionnel. Nous avons tous entendu que les éditeurs ne sont pas toujours accepter et de rejeter la SP sur la base de la seule qualité. Cela dit, vous avez raison, une fois que quelqu'un trouve une marque de confiance qu'il faut faire des efforts pour les obtenir au-delà.
Échantillonnage - comme Zoe mentionné - peut surmonter cette difficulté. Nous le voyons tout le temps dans les épiceries. Vous l'essayez, vous l'aimez, vous obtenez plus. (Heck, regardez la Journée du livre gratuit Comic comme un autre exemple.)
Je pense que le marché est beaucoup plus chaotique que celle de tout modèle. Comment cette tranche (croissant) de la tarte aux divise en, et si (et comment) la position des éditeurs eux-mêmes faire une énorme différence dans leurs lignes de fond.
Je pense qu'une très grande partie de Smashwords ne pas être un tel grand marché pour un si grand nombre indies est exactement ce que vous avez dit sur le temps de chargement du site. C'est tout simplement trop lent. Et qui désactive les consommateurs qui, autrement, auraient magasiné là.
The real beauty in Smashwords, though, is their premium distribution that gets an indie into many other outlets like Sony, ibookstore, kobo, & B&N (until PubIt arrives, at which point most will distribute directly through B&N)
JA Konrath says: “5000 ebooks a year would earn you $10,000. But next year, you have the potential to sell even more, as the ebook becomes more popular.”
Do you mean the format, or the particular book of your example?
Either way, I think this is faulty logic. Certainly, the e-book format has a longer tail, but why would people buy a book that is two or three years old as opposed to the flood of new self-published books that will be coming, as it is now so easy for us to do? Yes, if you do well, people will buy your backlist, but not in ever-increasing numbers.
One thing, IMO missing from this discussion is the quality issue. Self-publishing often (not always, of course) means very poor quality. How many times will a reader get burned before they start figuring out if a book is self-published and deciding not to take a chance? Editing, marketing, and cover art are getting very short shrift.
Also missing is mention of the last 15 years of groundbreaking done by e-publishers. It's not JUST “print or self-publish.” There are other options!
I agree that it's not just print or self-pub, and I've encouraged indie authors before to seek a small press or epub because being indie wasn't something they really “wanted” to do. They'd just bought into this idea that all their work would be “destroyed” by a publisher. I'ma control freak and MUST have creative control, but that's balanced out by the fact that I really really love self-publishing. The act of it. And for some people, that might not be the case.
However, when it comes to epubs… I know the biggest ones in my genre are Ellora's Cave and Samhain, and then Loose ID gets mentioned a lot as well. All good publishers for that. But I'm making more on my own than a lot of Samhain and Loose ID authors (I'm not sure about EC because I don't know much about what the average EC author makes now, but I know several Samhain and Loose ID authors.)
So for me it would make little sense to go after an epub. But, even though there are many indies who sell a lot more than me, there are many indies who sell a LOT less than me. And it's not all about price. I've seen indie books with decent covers selling at 99 cents that were ranked over 100,000 in the Kindle store. Which means they are selling a copy or two every week or two most likely.
An epub is definitely something for people to consider and look into, but… if someone can market and get their name out there, and take care of the facets of self-publishing, IMO they are better off indie, both for the creative/personal rewards, and the money.
Let me give you the perspective of one of the small fries Jim is concerned about (yes, that would be me). I'ma small author working hard to break into the scene. While I have had some success in acceptances, this thus far has been with non-advance paying publishers. I have royalties up front and even so, I'm not quitting my day job any time soon!
I know how much work my publishers put into marketing my book because I make it my business to know. With small presses and epublishers, authors work in concert with their publishers to market. Even so, I know that I could not make the sort of sales Konrath is claiming, not on my own.
Ils disent que la meilleure stratégie de marketing est d'avoir backlist. But what's the point of having a large backlist of books if no one knows who you are? My one saving grace in starting up is that my publisher is there along side me. Through them, I have promotional opportunities with fellow authors that they only open to others in the same publishing house. Not to mention I have a better chance of having my book reviewed on blogger sites. Already, I have seen doors closed to me simply because some reviewers have not yet joined the ereader community. As I've done my research, I've noticed even more doors are closed to self-published books. Maybe this is a stipulation that needs to be remedied, but the fact remains that today I browsed 50+ YA review blogs and only one (1) was open to reviewing self-published books. If no one will review the self-published books, how is the author to get word out that their book is available? Guest blogging opportunities and author interviews will likely be barred to them at those same sites. Without reviews (good or bad), I would resort to taking out ads at popular sites (like review sites, etc.). For a self-published author, this is money coming out of their pocket, money which they can't afford to spend when their income is so uncertain. Publishing in ebook, doing local book signings, etc. wouldn't be plausible, and merchandising (bookmarks, etc.) for ebooks is a tad ridiculous, in my opinion.
But let me back up a step further. I have knowledge of the publishing field which I wouldn't have known a year before. If the me of a year ago was going to self-publish, it would have been a disaster. Not only would I have had the knowledge necessary to promote my works (knowledge which I attained through the patient guidance of my publishers, and through the help of friends), but I would have published something which would not have been ready for the market. Hiring an editor won't guarantee you a good book. There are grievous errors I might have made in that story I was so proud of I couldn't see its flaws. I've read self-published books before, and I'll be honest with you. While there are gems, there are also horrible books out there! If there's a flaw in storyline that I can't see or are too blind to listen to editors when they tell me, and I go ahead and self-publish? No amount of perfect grammar and syntax will be able to cover that up. Any reader who reads that book will be left with doubt in me as an author, will tell their friends to avoid me (if they remember me at all) and will avoid any future works I might produce. Backlist would not be saving me there!
Talking to an established (or even better, a bestselling!) author about self publishing is an entirely different story than the majority of authors who will follow the self-publishing market. I agree with Jim that your case is the extreme. It's the dream that tells people it CAN be done. But it's not likely. Heck, it's about as likely as my first book hitting the bestseller charts! Looking to build a readership slowly with an established publisher (or three) is a lot more realistic than self-publishing that gem gathering dust in your drawer and expecting to earn a living off of it.
I'ma huge proponent of digital publishing with a reputable publisher. I talk about it all the time, advocate for it, I've participated in workshops and have written on it as well. I love digital publishing. But digital publishing is not self publishing, like not all animals are dogs.
I sell a hell of a lot more than 5,000 digital books a year and I still wouldn't self publish, nor do I believe it is viable for 90% of authors. I publish with large NY publishers and small digital first publishers and I do NOT agree with the statement that an author is “better off” self publishing than choosing traditional publishing in the absence of a huge deal.
I *do* make more money from my digital books than my print books, which is mainly due to the higher royalty rates for those digital books - but my publishers do the heavy lifting. Heavy lifting I don't have any desire to do myself. (though this does not mean I don't have to promote. We all do.)
More importantly, I do not believe I'd have the same exposure without the weight of a publisher behind me. Being with a publisher is a huge factor in why my name is known in my little corner of the genre.
No, they did not invent me. They did not make me. They do not write my books or any of that. But they promote me. They give me good covers and market my books. Readers go to their website and facebook page, their twitter account. They have more presence than I do, more money, more attention and more power. If they use that and if *I* can use that to get attention for my work, this is priceless.
People want to ignore that because it makes the whole rah-rah put your book on Kindle yourself and make a gazillion dollars argument easier to digest when you don't focus on all the factors that get an author where he or she has enough of a base to truly make a go of self-publishing.
Whether an author chooses to self publish or not isn't my business. There are, undeniably, success stories like Konrath. But I'd prefer that we look at *all* the factors when we discuss it - the facts show the reality will be the overwhelming majority of those who go this route will not find the success they *believe* they will.
From a non financial perspective, I hope print never dies… books don't break when you put them in your pocket and sit on them, they don't require batteries, and they won't overheat and cause a fire if you fall asleep with them in your bed. Long live print!
“Then we move to e-readers, which are rather pricey (they are at least 150 bucks plus the cost of books). They are more light weight, portable, and have an amazing battery life, but no color (so no comic books, no picture books, or even children's books) and limits in the formats and what work on each e-reader. There also is not complete availability yet. There are some major limitations with this format.”
Pensez à l'avance. These problems will go away over time. The tipping point has been reached, and with the big boys (Amazon, Apple, B&N, Borders) jumping into the fray, it won't be long at all before all of the above will be fixed. And Kindle will probably be around $99 just in time for Christmas.
While I agree with Angela about publisher branding becoming even more important - readers DO want a reliable and trustworthy source for books and this will be ever-more important in a world where self-pubbing is so available and popular - I also think Amazon's ratings/reviews are going to serve as the gatekeepers on that end. Some are shill reviews, yeah - but you can usually spot them. If people like a book, they're going to say so. If enough people like it, and it sounds good, other folks are going to buy it. If people find egregious errors and horrible writing, they're going to say so. And people won't buy it. The cream will still rise to the top. Or at least the popular stuff will still rise to the top
Yes, thinking ahead is important. Like how you'll read those ebooks in another decade. Will the readers then have the same standards as the ones now have? Will they be backward compatible? And what about 2 decades from now? Since we all like to compare this transfer to the digital music revolution, I'll remind everybody that 2 decades ago having a CD on your computer that could play music CDs was a nifty idea. And that people still have music-on-vinyl collections, reel-to-reel tapes, cassettes, audio digital tape, etc. How well can you purchase equipment to play some of those standards? As we move to accept a display device that creates an abstraction layer between us and the content, those questions become more important (and if you don't think it is, research the Library of Congress and the effort they're going through to continually update their legacy data standards, it's a huge problem).
I can speak for at least the ePUB format, I think there will be programs for a long while that will be able to handle it, since it is basically glorified HTML in a zip file with an index file. So, as long as we have the web (reasonable if), I think the ePUB will handle it.
Now, DRM… I doubt that will be around in 2, 20, 200 years. If anything, the servers that need to authorize use will eventually be shutdown.
But, the file format itself, I think has reasonable long-term viability.
Cela fait sens pour moi. DRM killed a legit music file within a year for me, whereas I can still open up old Word Perfect files from 12 years ago. So I can see the file formats outliving the DRM.
But longer term, there are files that are so old it's hard for me to open them. So how easy will it be to read today's ePUB file in 20 years? I don't know — it's one reason I wish we'd get a single standard e-book format, one which could better build backward-compatibility into future releases.
(Yeah, I won't buy DRM stuff. Even if I really want it. .. well, except for DVD's.)
I haven't really encountered an “open” format that I couldn't open up years later. Even when I dredged up my original book of poetry (Microsoft Office 4), I had more trouble finding a way of getting it off the floppy than opening the file. OpenOffice.org handled it just as handily. Though, that wasn't that many years ago.
I think the problem will come in mediums, not formats. Getting something off a 7″ floppy is going to be harder than figuring out the file format of the file.
I do consider the ePUB to be fairly compatible. But, I also make the assumption that XML and Zip files are going to be around for a long time.
Considering HTML is less than 2 decades old and having watched the convolutions of the standard, I don't have as much faith that it'll be around for decades to come. After all, XML was supposed to kill HTML a decade ago. And CSS still isn't implemented properly with all browsers. Not to mention all the standards in HTML3 that have deprecated since 4 arrived however many years ago.
Or to put it another way, I remember when Frames were all the rage. Hardly see them anymore.
Yeah, I'm actually pretty sad that XHTML didn't really get enough critical mass to be the one true standard. But, then again, I'ma programmer and like my tags to be case-sensitive and closed.
While I'll agree that HTML may not be the presentation format of choice in 30 years, I do think that there will always be a converter that will take HTML 1, 2, 4, 12 and change it into whatever is the current form. Kind of like how calibre will convert ebook formats, there will be a program that will take the “old broken HTML 5″ (text, HTML, XML, bob) and convert it into the “new hotness of AwesomeFileFormat” of the future.
As long as I don't lose the file, even decades down the line, I'll still be able to crack it open, pull out the lovely words, and jam them into the current “best” format.
Well, I am not getting major deals, but I'm doing better than the median in that survey, plus my sell-through is excellent, so I'm getting good royalties, too.
I agree with Lauren in that self-publishing is not the magical charm. Dorchester isn't necessarily a sign of inevitable things to come. Other publishers do need to respond, but Dorchester had been suffering from financial problems for a long while. This is desperation, not innovation. Most authors will be better off with a reputable digital publisher, unless they are extremely tech and marketing savvy.
Short and sweet:
published, self-published and hybrid (I guess) - all non-fiction works on a specialty subject. Got paid a flat fee for the traditional book, made a TON on the self-pub (pre-electronics stuff - cost $2.80, cover price - $24.95, book not available but still in demand); sold 1500 copies of the “hybrid” (found a small press interested, we split some of the tasks); several hundred of those copies found their way to the Boy Scout 100th Jamboree, made a decent return.
Hate ebooks, will never be a “convert” (I LIKE having lost a room to books, having to buy bookcases and having to haul them around when I move. If you don't you're a traitor, lol)
Really dislike the concept of self-pubbed fiction. (Non-fiction I can understand and have participated in and it IS a different beast); way too much unfinished, unprofessional crap to wade through that I have attached the stigma to all and won't even waste a dollar “trying it out”.
But here's my hand grenade tossed into the salad: what would happen if the traditional publishers finally give in and realize that they can make more money simply licensing their imprint (or “an” imprint to wannabe self-pubbers? Seems to me that if electronics and self-pub are the dire threat to traditional that some seem to think it is, the above is a potentially viable and lucrative way for the traditionalists to stay in business.
(Some Self-pubbers are ALREADY doing something like this with websites, publishing “company” names & etc., such as the guy who's going around allowing folks to think he's Eggleton the artist now Bob the author.)
Just speculatin…
@David (re the “hand grenade in salad” which is a wonderful image!): Ultimately, the quality will doom (or not) those publishers. There's a big difference between just offering imprint licenses up for sale and vetting those who want to buy the imprint.
I actually think the latter isn'ta horrible idea - save that it violates Yog's Law. If it was points on net for the imprint, that would be fine.
It would work like this: I approach, say, Tor (because their name is short and I'm on my lunch break!) to get their imprint on my self-published novel. They love it, think it fits with the work they've “imprinted”. I sell it, and they get a percentage cut for the publicity/imprint. My buddy Bob wrote a crappy story that's Heinlein with the names filed off, and they turn it down because they don't want to be associated with crap.
That solves both getting the book in front of an audience and the “gatekeeper” quality problem.
I've definitely seen crappier proposals.
Konrath has shown what is possible with self-publishing. He's got experience with it, he's very savvy about it, and he's done a lot of legwork leading up to it. He was published in print prior to doing it. New authors, 99% of them anyway, have none of this. I think there's a pretty big learning curve to make self-publishing work well. It takes a large investment in time, effort, and some money. The majority of those looking to publish aren't willing or are unable to do this, which is why I think self-publishing will probably be unsuccessful for most who try. It's really like going into business for yourself, which is not what most writers who don't have a great deal of understanding about the industry want to hear.
I'm getting published in print. I believe it ups my odds of establishing a name for myself for more than self-publishing, even if I don't stand to earn a great deal of money. If, at some point, I've written several books and continue to sell and have a following, I might likely look into self-publishing some material. As it stands now however, I much prefer the ability to keep writing and leave the bulk of the other issues to a publisher. The money trade-off is more than worth it.
JA Konrath says: “5000 ebooks a year would earn you $10,000. But next year, you have the potential to sell even more, as the ebook becomes more popular.”
Do you mean the format, or the particular book of your example?
By all estimates, ebooks are 5% to 10% of the current bookselling market. But this number will go up. As a result, I've seen sales on all of my titles steadily increase, as more and more people buy ereading devices.
Either way, I think this is faulty logic. Certainly, the e-book format has a longer tail, but why would people buy a book that is two or three years old as opposed to the flood of new self-published books that will be coming, as it is now so easy for us to do? Yes, if you do well, people will buy your backlist, but not in ever-increasing numbers.
Publishers stay in business because of backlists, not frontlists or bestsellers (many of which lose money.)
A strong backlist sells year after year. In the case of ebooks, every book is new if you've recently bought a new Kindle. Which is why I've had books in the top 1000 bestsellers for 16 months.
Now I'm curious — how easy is it to do foreign sales of self-published titles?
My agent sold audio rights to my self-pubbed titles. She's working on foreign rights.
the LCD strains your eyes and neither are very light weight nor portable
E-ink has zero eye strain. And the new Kindle weighs less than a paperback and is only $139.
“By all estimates, ebooks are 5% to 10% of the current bookselling market.”
I believe you meant “by some estimates” there. There's a link in the original post to a NYT article guessing 3-5%. Here's another estimate putting it at 1-3%. The New Yorker puts it at 3-5%.
Can you back up your 5-10% claim?
E-ink has zero eye strain
Point of order, e-ink has a similar eye strain as ink on paper. So if you want to say the differences between the old tech and the new are negligible, sure. To say it's “zero” is misleading. Most people don't notice the strain as fast as they notice it with backlit devices, however it does strain the eyes. Reading, in any format, is not what our eyes evolved to do.
Can you back up your 5-10% claim?
Pourquoi? Qui s'en soucie?
If it's even smaller than 5-10%, that gives it even more room to grow. Which means even greater future sales.
I care about whether or not I can view you as a credible source of information. If you exagerate your claims and cannot or will not back them up, then the answer is no. That's helpful to know.
I care about whether or not I can view you as a credible source of information. If you exagerate your claims and cannot or will not back them up, then the answer is no. That's helpful to know.
If you don't think I'm credible, read my blog more carefully.
The real percentage number is immaterial to my argument, which is that THE EBOOK MARKET HAS A LOT OF ROOM TO GROW.
If it makes you feel better, I'll change the statement to: “I haven't seen a single estimate that states the ebook market is more than 10% of the entire bookselling market.”
You claiming it is much less than that number speaks to my point, not against it.
I have read your blog, which is one of the reasons I question you as a source of good or reliable information, in part for the reasons noted in the original post.
Your 5-10% quote above was an inaccurate statement on your part, which is why I challenged it.
You're correct that both my numbers and yours support the larger argument you're making. It's an argument I agree with, actually. I don't think there's any question that e-books will grow and become a larger share of the market.
However, you might consider that your arguments would be stronger if you were less careless about the numbers you toss about, both uncited statistics and made-up hypotheticals.
Appuyé. Sloppy arguments mean that it's difficult for me to argue my (somewhat advocacy) point as well. It wasn't difficult to find a source for a 3-5% market share for eBooks .
More quotes:
http://www.davidderrico.com/may-2010-e-book-sales-29-3m/
According to this, ebooks are 8.48%.
You might consider that your arguments would be stronger if you were less careless about the numbers you toss about, and searched for more accurate, up to date statistics.
Konrath, this is getting a little sad. You said “all” estimates fell into your quoted range. It took me two minutes on Google to disprove that.
I never claimed the numbers I tossed back were the only ones, or even that they were the best. I was only pointing out your sloppiness in claiming all estimates fell into the same range.
If you feel that finding a May quote to trump my Feb-April citations gives you some sort of win here, well, whatever keeps your ego happy, I guess.
My other post disappeared, so please delete this one if if comes back.
Your 5-10% quote above was an inaccurate statement on your part, which is why I challenged it.
Seconded. Sloppy arguments mean that it's difficult for me to argue my (somewhat advocacy) point as well. It wasn't difficult to find a source for a 3-5% market share for eBooks.
Ok, you want to play? We can play the stats game. You two can go first, because the three stats you quoted are waaaaaay out of date. Show me a stat within the last few months. Things have changed a lot since Feb, March, and April, which were the links you posted.
While you look for recent figures, here is one:
The Association of American Publishers' latest data reports that e-book sales grew 163 percent in the month of May.
Over the past month (May), for every 100 hardcover books Amazon.com has sold, it has sold 180 Kindle books.
You were so quick to pounce on me. You should have done some more Googling.
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6700Z620100801
Random House is at 8% and predicts mroe than 10% soon. Which was where–if memory serves–I got the 10% number I quoted.
But STILL none of this does anything to refute my original point.
Your other comment went into Wordpress' automatic moderation queue. I just got back online, so haven't had a chance to do anything with it. However, since you used that comment to reply to people over in LiveJournal, I'm gonna leave it in moderation. If you want to respond to folks in LJ, do it there.
[ETA: Ah, and I see that you have. Cool, and thank you!]
Like I said above, the three stats I gave were a result of 2 minutes on Google to disprove your claim that all estimates showed the same thing. If you feel my Feb-April stats are “waaaaaay out of date,” whereas your May stats are wonderfully shiny, then dude, whatever makes you happy.
“But STILL none of this does anything to refute my original point.”
Never claimed it did. See my comment where I say I agree with that particular point. I wasn't trying to refute your point; I was simply challenging you out on sloppy wording and/or careless number-flinging.
I'll also note that somewhere in the mainstream press and/or on other publishing related blogs, the Amazon data comparing e-book sales to real book sales have been largely denounced as self-serving and marketing hype. I believe, if I remember correctly, that the question asked as “ahhh, but to what set of real book sales - new releases, hardbacks, etc.) If I can find the link, I'll add it in here, but I'm sure someone involved in the discussion has probably already found it.
Actually, Mr. Konrath, I am - or was - kind of on your side. I have a few self-published works on Amazon, and just spent a large part of the last weekend talking about how publishing has to change.
As some others might know, I've also pointed out the large growth in the eBook market before now.
I think we're well past the first-mover stage, and are on the brink of mass adoption. I'm cautiously bullish on the economics of eBooks ( here and here , for example).
I can't find the particular stat at the minute, but I believe it was Penguin that expected digital products to be over 10% of its sales by the end of 2010. But see, here's the difference - I just pointed out that I don't remember the particular statistic. Voilà tout. I'm not citing it as an absolute fact - just as a half-remembered article.
Since both Jim & I have said that we actually agree with large portions of your argument, I'm staggered that you find it necessary to treat us as enemies.
You might also want to read Mike Stackpole's dissection of the “Kindles outsell Hardcovers” story . Do read the whole thing - he both shows why the headline's pointless, but how the fact the headline exists is extremely important.
Konrath, this is getting a little sad. You said “all” estimates fell into your quoted range. It took me two minutes on Google to disprove that.
With out of date figures. And then you jumped on me for being incorrect, when you were incorrect.
I never claimed the numbers I tossed back were the only ones, or even that they were the best. I was only pointing out your sloppiness in claiming all estimates fell into the same range.
So I was being sloppy, but you weren't?
If you feel that finding a May quote to trump my Feb-April citations gives you some sort of win here, well, whatever keeps your ego happy, I guess.
This isn't about winning an internet debate. It's about the ebook market literally growing month-to-month. If we haven't hit 10% yet, we will soon. But writers still keep signing with publishers. They still think the old model works. Il ne fait aucun sens pour moi. You seem to think it still makes sense.
Can everyone do what I'm doing? No. But I never said they could.
I have said that writers need to think, long and hard, about the future of this industry. They need to pay attention to their contracts. They need to set goals and do the math when it comes to advances. We've been trained to take whatever scraps we've been offered, and be grateful for them. We even defend those giving us the scraps.
The industry is changing. I believe our mentality should change with it. I also believe playing the “who has better stats” game is a big waste of time, obscuring the main point: ebooks will only get bigger.
Speak to that topic, not my use of the word “all.”
“With out of date figures. And then you jumped on me for being incorrect, when you were incorrect.”
Yes … my April figures were, in your words, “waaaay out of date.” If only I could have found current numbers like you did, from May.
Sérieusement?
“They still think the old model works. Il ne fait aucun sens pour moi. You seem to think it still makes sense.”
It makes sense for me. I make between $25K and $50K a year from my writing. I recognize that you make more, and that's great. I think it's awesome that you've been able to succeed with your writing. I also believe that, given the choice between signing with a major publisher and trying to imitate your path, most people are going to be far more successful with the former choice. Not all, but most.
“The industry is changing. I believe our mentality should change with it.”
Je suis d'accord avec vous. But I also think if you want to continue being a prophet of the New Publishing, you need to stop being sloppy with your claims.
I'm staggered that you find it necessary to treat us as enemies.
If you want to argue against my points or opinions, fine.
If you want to devolve an argument to a degree of percentages that aren'ta necessary part of the argument, I think it's silly. Especially when I'm getting called on incorrect stats that currently seem correct.
There are a lot of folks who really, deeply, truly resent me and what I'm doing. If I overreacted, it's knee-jerk, and I apologize. I seem to be defending myself a lot lately. Which is odd, when you consider my intent.
A mish-mash of thoughts on this topic:
I believe publishing is in upheaval that will lead to tremendous change. I believe e-books will continue to grow and grow and grow, ad infinitum. I believe self-publishing, as easy an inexpensive as it now is, has become a suddenly more viable and positive option for authors, and I intend to try it, just to see how it goes. Making a little money is better than making none.
But it's odd. Every so often in these discussions, someone makes a statement that implies that e-publishing is new, just because of the recent onslaught of e-book readers. Some of us, in fact, have been published in e-book format since 1997 (2000 in my particular case) or even earlier. The “revolution is here!” cry has been heard constantly for 13 years. E-book sales have increased from .1% of total revenues to 2/3/10/12/whatever percent (depending on what kinds of books are being measured and by whom, which of course makes the actual percentage meaningless). Hardly enough to justify calling it revolution.
E-books are not new. There are innovations in the market that will help boost e-book sales, hopefully significantly, but there is no reason to believe that print books will disappear (most e-publishers also publish the majority of their books in print, too) or that self-publishing will take over the entire industry in a sudden wave. I expect a far more complicated result.
What I believe will happen is far closer to what is happening to the television industry than the music industry, as a comparison. Some people watch TV live, some DVR it, some watch online at the network website or another website, some download to iTunes. Similarly, some people love e-books, some love print, and some are hybrids and love both. Coexistence and variety are the present and the future, not wholesale change from one thing to another. And I think that's excellent.
Other people call me a prophet. I never said I was.
But I have been pretty on target predicting the last 18 months.
Ignore it at your peril.
Well, to paraphrase every mutual fund investment brochure out there, one quarter does not a trend make.
So, lets see. In 1 quarter we go from 3-4 to 8-10 percent. I wonder what happened in that quarter? Like maybe the introduction of a major player's device with pent-up demand that sold some 4 million units which also cause the existing front leader to slash prices, which also met demand (I'm assuming since said company doesn't release sales numbers for their device).
So, 4 million plus new devices on the market that can behave as ebook readers. I wonder what all those people did with their new devices?
I can't take credit for this idea. It was thrown out by a Big Name Editor for one of those dead tree publications at a panel I attended last month. So, you know, they might be biased.
It'll be interesting to see where the numbers are in 4Qtr CY 2010 (ie. Christmas shopping season). 1Qtr CY2011 should also be a good quarter for ebooks, as everybody who got readers for the holiday's buy their experimental books for their new devices.
And frankly, from a few percentage points the numbers could only go up, or the format dies. Those were the only two options. So the major questions are where will the market settle (10 years after the “digital download revolution” on music, 60% of unit sales are still physical media), and will that number be high enough to make the industry (it may be a cottage industry, but it's still an industry) profitable.
I've been studying e-book sales and trends for a while now, and have been blogging about them as well (Mr. Konrath posted a link to one of my posts). He is correct that e-books currently account for 8-10% of book sales. Those 3% numbers weren't from April — they were posted in April but were 2009 numbers. Since e-book sales are doubling and tripling each year, last year's stats are an eternity old. Hachette and Simon & Schuster both said e-books were 8% of their Q1, 2010 revenue. Several major publishers have confirmed these numbers, and have said they expect e-books to account for 10% of their 2010 sales.
http://www.davidderrico.com/tag/sales/
As for Apple, they're not making as big an impact on e-book sales as you might think. In fact, they're a negligible portion of e-book sales: probably between 1% and 5%. Amazon is still the dominant player, with 70-80% of e-book sales. And it's not all people reading on iPads: 80% of Amazon's sales are to people who own Kindles.
http://www.davidderrico.com/e-book-market-share-amazon-at-75/
One other point, Konrath's sales are certainly the high end of the bell curve. But I'ma nobody, with no previous NY publishing pedigree. And I sold over 6,000 e-books in the first 6 months of this year. I'm not making it rich, but I'll do better than that $5,000 average NY advance figure this year. And, since most people agree that e-books will continue to increase their market share, hopefully 2011 will look even brighter.
Of course, it's far from easy, and I've worked very hard on my novels and the editing and proofreading and e-book formatting and the covers and blogging and more. I'm sure most self-published novels don't do very well at all. And while I'm probably doing better than most, it's still worse than minimum wage. =)
Salut David,
Amazon definitely still seems to be leading the pack in electronic sales, though I'd take some of their claims with a grain of salt.
Congratulations on the success of your book! C'est génial. It definitely sounds like you've done a lot of work, and it's paying off. Any thoughts on the most important things you've done to earn that success?
Sure, Amazon used some clever wording and is pretty secretive when it comes to hardware sales — I'm sure they have their reasons (some say it's to catch other companies flat-footed, like when B&N ran out of Nook stock over the holidays). But they've given some pretty firm numbers on e-book market share, and by parsing all the data (including Apple's misleading statements on “downloads” that probably include freebies), I'm pretty confident that Amazon's share is in the 70-80% range.
Je vous remercie! I have put in a lot of work; I hope nobody hits that “Publish” button thinking it's a path to easy or sure riches — it is definitely neither. But (getting back to the point of your post), the traditional publishing route is neither easy nor likely to be financially lucrative either. Even most trad-pubbed authors have day jobs. But, today, going it alone makes more sense for more people than ever before — although it's still not for everyone: you need to be willing to work hard, take risks, and either have the skill and time to do lots of disparate jobs yourself (cover design, editing/proofreading, formatting, web design/blogging, promotion, etc.), or be willing to pay others out of your own pocket to help. But Konrath and others are proving it IS a legitimate option, something to at least consider alongside the traditional publishing route. And I think most would agree that the self-publishing option looks better and better over time, as e-book market share increases and traditional publishers are in more and more financial trouble. Bottom line: big publishers have huge advantages in the print world (economies of scale, distribution, etc.), but those advantages often turn into disadvantages in the e-book world, as their overhead and reliance on print cause them to resist e-books, overprice, delay releases, block TTS, embrace invasive DRM, etc. And their distribution advantage is mostly nullified when my e-books are available worldwide on the virtual shelves of Amazon, B&N, Apple, Kobo, and Sony.
To answer your last question: I think the most important factors to earning success as a writer are to write a good book, edit and proofread it fanatically, design a good cover and write a good description, do your research (on writing, formatting, promotion, and the business end of publishing), and spend time becoming a member (not just a spammer) of various online communities.
I guess I don't understand the all-or-nothing philosophy that so many seem to have with regards to paper vs. plastic
I am an avid reader, and have been for years. I initially thought I'd “never” be interested in one of the new e-readers - until I got my hands on one. Then I realized how incredible it was to not need to fill my suitcase with books instead of clothes for the times I wasn't sure what I might want to read next.
Anyway, I have a Kindle. But just because I enjoy using my Kindle DOES NOT mean that I am no longer purchasing “regular” books now either! I still purchase paper books - primarily in a few categories: books for my children, books that I *know* are meaningful to me for one reason or another, or books for a collection. As an example, I am currently collecting the Powell's Indiespensible books that come out every couple of months…and yes, I read them.
To me, there is too much talk of one *over* the other, rather than how they can work together to complement each other. Unfortunately, the publishers have had a large part to play in this. Like many, I am fuming over the Publisher's Model they have implemented, and will refuse to pay over $10 for any book. It goes on a wish-list until the price goes down, or I buy a used copy to avoid giving the publisher my money for their highway robbery.
Are publishers hurting themselves and their customers (and, by extension, their authors)? Absolument. Are they still a valuable part of publishing, provided they can get their heads out of their butts? Certainement. I look forward to a day when the talk is no longer why one is better and needs to take over, but how they can complement each other in so many different ways and how they can be used to take advantage of that.
beth, it's easy to understand the “all or nothing” position.
I've had a chance to check out ebook readers and they do nothing for me. I have no problems packing an extra suitcase to carry them on trips. In fact, I usually bring an extra carry bag ON the trip to fill up with books I find while traveling.
I spend ALL DAY in front of the computer, reading, writing and editing. I do not watch TV (unless forced to do so) and I consider it to mark the end of my 'day' when I can lie down and read a real book, feel the paper between my fingers, enjoy the heft - even enjoy waking up because I just dropped it on my face.
I do not ever expect to stem the tide, but to me, the switch over is another symptom of the “enabling” electronic society we are living in. The real world ended when they put a picture of fries on the cash register at McDonalds so that folks who can't read could still work there.
The same goes for self-publishing (whether you are successful monetarily at it or not): “enabling” where it is a substitute for hard work, patience and sacrifice is yet another way that we lower the common denominator, approaching the point where the only thing that will sell is “crap”, because the market has become conditioned and the only thing anyone will invest money in is “crap” that is guaranteed to sell.
Some things SHOULD be hard, and art is one of them. (We'll never see a movie like Casablanca in the theaters again - films that make you think and work to follow a story just don't appeal to mindless audiences - instead we get blockbusters like 'Dumb and Dumber' that celebrate! stupidity.)
Clearly, this is not MY world any more.
Steve, I respectfully disagree. I do not believe that allowing people to self-publish is going to “lower the common denominator”. I believe that crap is published by traditional authors as well - and that traditional publishers, in many ways, look for what is going to sell rather that what might truly be a great story. You're just as likely to get crap on both sides of the aisle, not just self-publishing. I also believe that the “crap” you refer to will be read by some, but will be just as likely to be outed as such by others, allowing people who are truly looking for a terrific story to find it - regardless of how it was published.
Because the argument isn't about “the reader.” The argument is about “Traditional Publishing Is Dead!” That leads to the “one or other, not both” preconcepts.
But that is my point - traditional publishing is not dead and does not have to be so. There are valid arguments on both sides, and publishers certainly have their place. There *is* room for both, and my library will happily attest to that.
lol - there's room for both until you can't charge your batteries anymore, but by then we'll have lost the art of printing, so it will look like a race to the finish line, going backwards.
Beth, I am entirely aware that I was voicing a personal view and that one person's crap is another persons (smelly) diamond.
Everyone looks for what will sell as their mission is to turn a profit. However, current circumstances allow producers to appeal to a much wider market now and they have all discovered that the bigger the market, the greater their sales. Quality across the board has suffered - one only need walk into WalMart to know this.
Spend some time with the young uns these days and you'll see the opposite side of the coin - the sense of entitlement. They are 'owed' a whatever (be it a video game or having their book published).
Genre conventions are another example: there used to be a time when something like Dragon*Con would never have made it - fans would have shunned the commercialism (and did and do), so instead the producers go and appeal to non-fans, water everything down (so that now the big appeal is waiting on line to get an autograph from some actor) and everyone else thinks that it's a “great marketing opportunity”.
There used to be a concept that if it couldn't be done right, it wasn't worth doing - or was at least worth waiting for the time when it could be done right. Now no one seems to care, since they've figured out that if they spend as much on the advertising bushwah as they do on the product itself, they'll make their money back.
Go look at so-called “reviews” on the web. None of the mass appeal “reviewers” are saying anything substantial (you have to dig to find the under-trafficked sites for that) - instead all they say is 'way cool, go read' (or worse yet - it's just like the video game!).
My perspective is over a half-century though, so YMMV. It's not anti-new fangled gizmo, it's anti the way the new fangled gizmos are being used. For the most part, the way I see it, instead of being used by those who can to improve things, they are being used by many who shouldn't.
Since I happen to like The Black Swan , my take on all of this is:
I don't want to know about where the #1 writer is, I want to know how steeply the curve falls off for the next 10,000 authors.
See, someone has to be #1, and to make a system viable, #1 has to be making a living at that.
Do we follow #1's advice (hey it works for me? Try it and you'll be like me). Well, only if something similar worked for #2-#100. Then you know the advice works. If the #2 author in a field also has to work a day job to make her modest living expenses, #1 is a fluke, and the drop-off on that curve is too steep for me to want to play.
If the #10,000 author is happy with the money he's making, then it's a good market.
And that's assuming that everyone is being transparent with their numbers, which is a problematic assumption right there.
As for e-books: I still want one with a solar panel and hand crank before I'm going to bury print media. But that's a post for another topic.
I'd like to think that print isn't dead and never will be. I happen to really like physical books. I also like the convenience of ebooks, though for me, I'm very rarely in a situation where having an ereader would be useful, thus they're not worth the investment. Give us a generation growing up on ereaders and we'll see where the scales will finally balance out. I also love bookstores. It just gives me a great feeling to be in one. You can't get that shopping online. I honestly do not like looking for books online. I appreciate reviews and those who take time to do good reviewing (fewer and far between these days it seems), but I'll take word of mouth from people I know and physically browsing a bookstore to find things I want to read.
The point of all this is that people read for different reasons in different ways and like different things. Ebooks won't take over. They will certainly dominate a specific market of readership and perhaps that market will continue to grow over the years as children grow up doing most of their reading digitally. This would make me rather sad. There's something to be said for the physical book and browsing in bookstores and such. It offers a very different experience and appreciation for books and stories that you can't get digitally. It's not always about the convenience to read and buy whenever you want, though that has it's place too.
[...] This post was mentioned on Twitter by christinerose, Lisa Shearin, Harry Connolly, Sheila Lamb, Jabberwocky Literary and others. Jabberwocky Literary said: RT @jimchines: New Post: The Death of Print/Publishing, Part MCCLWTFXVIII http://bit.ly/d7FqmI [...]
[...] is premature for a number of reasons. (Not the least of which is the technical reasons I listed in an earlier blog post.)
[...] The reality is: more and more people are buying e-books. It's easy to upload your book to a site like Smashwords for free. Pro authors like JA Konrath are riding the wave and doing very well, even going so far as to turn down print publication offers in order to self-publish electronically. Konrath's enthusiasm for this Brave New World of publishing is contagious, and he has a large following and (of course) his skeptics. [...]
[...] Jim Hines Smart Bitches Dear Author JA Konrath [...]
[...] a blog post arguing that the end of traditional print publishing may be near. Jim C. Hines wrote a rebuttal, and there's even a bit of back-and-forth between Jim and JA in the comments. Not since Bud [...]
[...] [...]
[...] Ch-ch-ch-changes August 15, 2010 tags: e-books, eBooks, publishing, publishing news, writing by Rebecca August has been an interesting month in publishing. Dorchester Publishing, home of Leisure Books and Love Spell, announced that they were “transitioning to e-book and trade” starting in September. While JA Konrath discusses this as a possible “beginning of the end”, others such as Jim C. Hines discuss this move as a way for Dorchester to remain viable. [...]
[...] many people have heard how Joe Konrath is making a big success in self-publishing. Here's another point of view, with Konrath and other chiming in with sales numbers & figures to back it [...]