.  Others have offered up alternate covers , or just chimed in about how bad it is . Hier, M. Coke Zero lui-même, John Scalzi, mon éditeur a pris à partie pour la couverture de ratons laveurs et Zombie Killer Bunnies [Amazon | Mysterious Galaxy]. D'autres ont offert couvre suppléants, ou tout simplement fait chorus sur la façon dont la situation est mauvaise.

Avertissements à l'avant: Les ratons Zombie est la plus récente anthologie DAW. DAW est mon éditeur aussi. J'ai été invité à écrire une histoire pour celui-ci, mais l'éditeur a décidé que mon récit ( "Plus forte que l'épée») cadrent mieux avec ses autres projet, joueur fantastique. Je suis donc pas impartiaux.

Ce n'est pas ma couverture préférée de DAW. Il ne fonctionne pas vraiment pour moi, et j'ai été heureux de se retrouver dans joueur fantastique, qui avait une couverture me plaisait mieux.

Cela dit, je pense que la critique est sur le dessus. Scalzi dit qu'il est véritablement offensé de ce que serait un important éditeur de produire une telle chose. (Il fait également valoir qu'il fera tourner le sang de vos oreilles, mais je suis farinage que l'on place à l'hyperbole .)

Est-ce une mauvaise couverture? L'éditeur a adoré. Il ya certainement celui d', et il est soulevé plus de buzz en ligne que n'importe quelle anthologie DAW je me souvienne. D'autre part, de la bouche, le raton laveur m'a donné des cauchemars, et je me surprends à vouloir supprimer Photoshopped le lapin et le raton laveur et de voir ce qu'il ya derrière 'em, ce qui semble être une pièce totalement différente de l'art.

Je voulais faire quelques autres points, cependant. Commencer par le fait que, à ma connaissance, DAW est le seul grand SF / éditeur F imposent encore une anthologie mensuelle du court métrage de fiction. Ce ne sont pas Moneymakers; très peu de court métrage de fiction anthologies gagnent plus jamais. Mais DAW continue à les produire, de façon plus fiable et que la plupart des consistenly SF / zines F '.

Est-ce que l'excuse d'un couvercle mauvais? Bien sûr que non. Mais aucun éditeur ne se structure au mieux à chaque fois. Tôt ou tard, peu importe la qualité de l'éditeur, ils vont avoir un salaud. Je pourrais remplir le reste de ce poste avec des exemples de l'art couvrir mauvaises Baen, Tor, et le reste.

Ce n'est pas une excuse ni, bien sûr. Il n'est pas censé être. C'est censé être un rappel que personne n'est parfait. Que, lorsque vous avez mis des milliers de livres au cours des ans, vous n'allez pas le frapper hors du parc avec tout le monde. Il est facile de s'asseoir autour de ligne et se vanter de la façon dont vous pourriez whip en place un mieux couvrir en cinq minutes sur Photoshop. Et hey, maybe you could.

Maintenant le faire 99 fois plus. Si tu crois qu'ils vont tous être brillantes, vous êtes malheureusement trompés. Même primé artistes produisent le salaud occasionnels.

Je n'étais pas sur les réunions à DAW. Je ne sais pas ce qu'ils allaient chercher ici. Peut-être que la couverture d'origine ne fonctionnait pas, alors le lapin et le raton laveur ont été un correctif d'urgence à la dernière minute. Peut-être qu'ils voulaient essayer quelque chose de différent, et ils sont allés chez les plus de l'angle-top kitsch. Peut-être que l'artiste s'est retiré à la dernière seconde, ne leur laissant une semaine seulement pour fouetter quelque chose ensemble. Peut-être, comme l'éditeur, ils ont juste aimé cette couverture et de la pensée il a travaillé pour le projet.

Je ne dis pas Scalzi est hors de la ligne dans sa critique, il n'en est rien. J'aime beaucoup Jean, et les gens ont parfaitement le droit d'exprimer leur dégoût. Aucune couverture fonctionnera pour tout le monde, et celui-ci ne semblent avoir échoué pour la plupart.

Mais pour dire que vous êtes véritablement choqué par ce manquement? Cela me dérange un peu. Par tous les moyens, tenir les éditeurs à un niveau élevé. Mais les gens disent aussi qu'ils veulent les éditeurs à essayer des choses qui sont nouveaux ou différents, et chaque fois que vous faites que vous risquer l'échec. normes élevées, oui. Perfection? Je préfère mon éditeur d'être humain, merci.