 [ Amazon | B & N | Mysterious Galaxy ] | BookscanJournée bien remplie, de sorte que ça va être rapide. Agent Andrew Zack blogué l'autre jour sur Bookscan, un service de suivi et de rapport des ventes de livres: Le mensonge qui est Bookscan . Mon propre agent, Joshua Bilmes, a affiché ses propres pensées, en désaccord avec l'évaluation de Zack: Un Bookscanner Darkly Personnellement, je suis plutôt d'accord avec Josué, et pas seulement parce qu'il vend mes livres. Pour autant que je sais, la plupart des écrivains, des éditeurs, et les agents savent parfaitement que Bookscan représente un pourcentage des ventes totales, et ce pourcentage pourrait être n'importe où de 70-80% pour un auteur, mais de moins de 50% pour l'autre. Bookscan semble capturer une faible fraction de la mienne, car je fais mieux avec des indépendants. Je ne pense pas Bookscan jamais prétendu rendre compte TOUTES les ventes. C'est plus de données que tout ce que j'ai vu, à l'exception de l'éditeur lui-même, mais il n'est certainement pas à 100% de mes ventes. Un éditeur en utilisant Bookscan que le seul critère de rejet d'un auteur (comme décrit en post Zack) est troublant, mais je vois cela comme un problème avec l'éditeur, non pas avec Bookscan. (J'ai encore de suivre et de graphe mes numéros BookScan chaque semaine pour répondre à mes besoins de validation névrotiques, bien sûr. Ils ne me dites pas les ventes réelles, mais ils ne m'aider à voir les tendances.) 4 commentaires à Bookscan | |
Copyright © 2012 Jim C. Hines - Tous droits réservés |
||
Je n'ai pas la possibilité de suivre le nombre BookScan; cela vaut-il le coût pour rejoindre / obtenir les informations ou c'est juste comme exaspérante fou dans rebondissant autour comme une note Amazon (ma seule mesure actuelle, autres que les rapports trimestriels de redevances, de mon chiffre d'affaires)?
SES
Il n'y a pas moyen que je payer les $ 3000 - $ 5000 le coût d'un compte. Pour les auteurs individuels, je ne pense pas que ça vaut le coup. (La plupart des auteurs que je sais, soit obtenir le nombre de quelqu'un d'autre, ou dans un cas, ils ont réussi à mettre en place un compte de groupe qui a couru environ 100 $ -. 150 $ par membre)
Garbage in, garbage out. Mais que les ordures, ayant passé à travers un système informatique coûteux et les coûts des tonnes de clients de trésorerie, puis devient sacro-saint et nul n'ose le critiquer. (Axiome programmeur circa 1980).
Ouais, c'est le deuxième effet de génération. La première génération le sait, les chiffres sont bancal, ont été depuis le début, mais personne n'a de meilleurs chiffres au cours d'une industrie dans son ensemble, de sorte qu'il devient la métrique seulement (Si vous l'analyse des données nécessite un graphique en ligne droite, d'acquérir seulement deux points de données, statistiques sadiques Règle n ° 3). Puis, la prochaine génération, n'ayant pas été là quand tout le monde s'accorde les données était défectueux, mais a été utilisé seulement parce qu'elle était la seule donnée disponible, nous enseigne que les chiffres sont d'or et vous ne pouvez jamais varier d'un si grand nombre (ou que, "Hey , cet effet est généralement de 70% des ventes réelles "au lieu de« au mieux ce n'est que de 70% "). La troisième génération adorer, puis à l'autel des numéros. La quatrième génération se rend compte tout cela a été un jeu de passe, voit le cycle économique tourne toujours plus petit vers son accident éventuel, met en place leurs propres défectueuses compte métriques qui supplantent le système précédent, mais ont une plus grande fiabilité, car tout le monde sait comment wonky ils sont ... ( laver, rincer, répéter).
Steve - Je n'avais pas pensé à ce sujet en ces termes, mais qui fait sens. Intéressant ...