Cubierta DAW Zombie Rabbit of Doom

. Ayer, el señor de Coca-Cola Zero a sí mismo, de John Scalzi, llevé a mi editor para que la tarea para la portada de mapaches y conejos Zombie Killer [ Amazon | Galaxy Misterioso ]. Otros han ofrecido alternativas tapas , o simplemente intervino de lo mala que es .

Aviso legal por adelantado: Los mapaches Zombie es la antología más reciente de audio. DAW es mi editor también. Me invitaron a escribir una historia para éste, pero el editor decidió que mi relato ("poderosa que la espada") encaja mejor en su otro proyecto, jugador fantástico. Así que estoy casi imparcial.

Esta no es mi portada favorita de audio. En realidad no trabajo para mí, y yo estaba feliz de terminar en el jugador fantástico, que tenía una cubierta me gustó más.

Dicho esto, creo que la crítica es en la parte superior. Scalzi dice que él es realmente ofendida de que una importante editorial produciría tal cosa. (También afirma que hará que la sangre disparar desde las orejas, pero estoy tiza que uno hasta la hipérbole.)

Se trata de una cubierta de malo? El editor le encantó . Sin duda, se destaca, y ha despertado más rumores en línea que cualquier antología de DAW que puedo recordar. Por otro lado, la boca del mapache me dio pesadillas, y me encuentro querer eliminar el conejo Photoshop y el mapache y ver qué hay detrás de 'em, lo que parece ser una pieza totalmente diferente del arte.

Quería hacer algunos otros puntos, sin embargo. Comenzando con el hecho de que, a mi entender, DAW es la única gran SF / F editorial sigue sacando una antología mensual de ficción corta. No se trata de ingresos de dinero; antologías cortos de ficción muy pocos cada vez ganan a cabo. Pero sigue DAW para producirlos, más fiable y consistentemente que la mayoría de SF / F 'zines.

¿Tiene que justificar una cubierta de malo? Por supuesto que no. Sin embargo, ningún editor lo hace bien en todo momento. Tarde o temprano, no importa lo bueno de la editorial, que va a tener un apestoso. Podría llenar el resto de este post con ejemplos de arte de la cubierta de mala Baen, Tor, y el resto.

Eso no es excusa tampoco, por supuesto. No se supone que es. Se supone que es un recordatorio de que nadie es perfecto. Que cuando usted ha puesto miles de libros a lo largo de los años, no lo van a golpear fuera del parque con cada uno. Es fácil sentarse alrededor en línea y presumir de cómo se puede azotar encima de una mejor cobertura en cinco minutos en Photoshop. Y bueno, tal vez que podía.

Ahora lo hace 99 veces más. Si usted piensa que todos ellos estarán brillante, que está tristemente engañados. Incluso los artistas premiados producir el apestoso ocasional.

Yo no estaba en las reuniones en la aplicación de audio. No sé lo que iban de aquí. Tal vez la cubierta original no funcionó, por lo que el conejo y el mapache eran una solución de emergencia en el último minuto. Tal vez quería probar algo diferente, y se fueron para el ángulo de over-the-top kitsch. Tal vez el artista se retiró en el último segundo, dejando a sólo una semana para avivar algo juntos. Tal vez, como el editor, que sólo le gustaba la portada de este y pensé que trabajó para el proyecto.

No estoy diciendo que fuera de los Descalzos de la línea en su crítica, no lo es. Me gusta mucho John, y la gente tiene todo el derecho a expresar su disgusto. Sin cubierta funcionará para todo el mundo, y éste parece haber fracasado para la mayoría.

Pero decir que usted está genuinamente ofendido por que el fracaso? Eso me molesta un poco. Por todos los medios, los editores tienen un alto nivel. Pero la gente también dicen que quieren los editores para probar cosas que son nuevas o diferentes, y cada vez que usted hace que usted riesgo de fracaso. Altos estándares, sí. La perfección? Yo prefiero mi editor el ser humano, gracias.