 [ Amazon | B & N | Mystiske Galaxy ] | Med fem dage tilbage i Rape Crisis Center Fundraiser , har vi rejst næsten $ 3000. Vi er meget tæt på at tilføje en hardcover sæt af Laura Anne Gilman har Vineart War trilogi til præmier. # Jeg havde håbet at få mere at skrive her: links til relaterede artikler eller måske en essay af min egen. I det mindste, tænkte jeg reposting en af mine ældre artikler om voldtægt . Men en af de ting, jeg forsøger at gøre for at beskæftige sig med depression ting er at være mere bevidste om budgettering skeer . Svaret på låget udgør indlæg er blevet en smule overvældende, ligesom sidste gang. Selv om det har været overvejende positive og vidunderlige, og jeg er meget glad for at se så megen diskussion, jeg stadig befandt mig sidde ned ved computeren og tænkte, jeg har ikke energi til at beskæftige sig med en anden stor eller intens blogindlæg lige nu . Det føles lidt underligt at lytte til den stemme, men jeg har tænkt mig at give det et skud, og se hvad der sker. Denne uges genrefluffle er tilsyneladende Christopher Priest har sønderlemmende fordømmelse af 2012 Clarke Award liste . Først var jeg planlægger at holde sig ude af denne ene, på grund af jeg er ligeglad. Også andre har allerede reageret, herunder folk som John Scalzi , Cat Valente , Jeff VanderMeer , og Charlie Stross . Stross er især dejligt her, ved den måde, og jeg hermed lover at besvare alle mine fremtidige hadere i T-shirt form. Hade den Awards er ikke noget nyt, heller ikke spotte dem, der får lidt for rive med deres hade. Og Præstens indlæg gik op den 28.. I Internet tid, er det gamle historie. Hvad mulig grund kan jeg nødt til at hoppe ind og hjælpe slog netop denne død hest? Nå det er forskellen mellem dig og mig, min ven. Når jeg ser på det, kan jeg ikke se en død hest. Jeg ser en dejlig hest-formede Pinata fuld af-Nå, ville det sandsynligvis være fuld af maddiker og oppustet organer, som er ... ja, det er bare grov. Okay, jeg ikke rigtig synes, det metafor igennem. Men jeg vil hoppe ind alligevel, og bare for at gøre det til en udfordring, jeg vil gøre mit bedste for at forsvare Mister Priest. Og jeg gør det på trods af, at jeg har læst næsten ingen af bøgerne på den korte liste! Først og fremmest, "Har vi levede og kæmpede forgæves?" Er fantastisk. Jeg elsker denne retoriske blomstre, og jeg tror han gør en god pointe om nogle science fiction at sidde fast i fortiden. Jeg har været i konventioner besat med gamle døde hvide mænd, og jeg har hængt ud med de fans, der ikke synes at erkende, at der findes bøger udgivet efter 1960. Så han har en pointe her. Men selv hvis du er uenig, så lad os stadig vise lidt respekt for de blomstre, mennesker! Af Charles Stross, skriver Præst: Stross skriver som en internet-hvalp: energisk, egoistisk, til tider morsomt, til tider affectingly, men altid irriterende, og går på at være energisk og egoistisk og morsomt for alt for længe. Du venter nervøst for uinteressante udmattelse, der vil føre til en pisse-gennemblødt tæppe. Lidet kendt faktum: Da jeg først mødte Charlie Stross, han slikkede min hånd, puklede mit ben, så løb at tygge på min jakke. Så jeg finder denne karakteristik aldeles hensigtsmæssigt. Medmindre, at ben-sporskifteomstillingudbydere ting var alle en del af en sukker-induceret hallucination ... Jeg kan huske, Cory Doctorow var der også. Han var klædt ud som Catwoman og skrige, "Copyright stjal min kæreste i 6. klasse! Jeg svor, jeg ville have min hævn! "Så han svulmede op som en blåbær. Efter yderligere overvejelser, strejke, at sidste afsnit. Lad os gå videre til det faktum, at Kina Mieville har vundet prisen tre år i træk, og kunne nu vinde det for fjerde gang. Jeg tror der kommer et tidspunkt, hvor, hvis du fortsætter med at give en pris til den samme person år efter år, det begynder at miste betydning. Desværre ser jeg ikke på nogen måde at afhjælpe dette problem, fordi Kina Mieville er TOO skide sexet. Forestil dig de stakkels dommere, forsøger så hårdt at udvælge bøger baseret på fortjeneste, alt imens forestille Mieville har ulmende gode udseende ...
I ramme alvor, synes to af Priest klager at koge ned til det faktum, at de arbejder på dette års liste har rod i fortiden, og / eller er simpelthen kompetente, men ikke fremragende. Generelt tror jeg de er gode retningslinjer for en pris. Jeg nyder "Comfort bøger," lettere og plot-drevne historier med masser af action og sjov og rompiness, men jeg ville ikke nødvendigvis betragte dem pris-værdig. Når jeg tænker på historier, der fortjener særlig anerkendelse, jeg tænker på historier, der bringer noget nyt, der går videre end, hvad der er blevet gjort før, og gør det med kvalitet. Nu kunne man hævde, at "ekspertise" er alle subjektive, og at det hele er bare et spørgsmål om smag. Du kan gøre det, men det ville være dumt. Hvis du tror kvaliteten er rent subjektivt, gå læse sjap for ethvert magasin eller udgiver, og ikke vender tilbage før du har set den fejl af dine måder. Også en bog tilsyneladende har hest ordspil. Til helvede med det lort! Nu som jeg sagde, har jeg ikke læst de fleste af disse bøger, men når der er mangel på information nogensinde stoppet nogen fra at tale på internettet? Men faktum er, Priest er belæst, og lægger nogle argumenter som for hvorfor andre bøger var mere værdig anerkendelse. Alene det sætter ham foran en masse internet rants, og mens du kan være uenig med ham, kan jeg ikke se noget problem med at have det argument. Selvfølgelig går han med at sige prisuddelingen skal annulleres i år, og at de bør BRAND alle dommerne! Han ønsker også, at prisen blev omdøbt til Christopher Priest Award for bøger, som ikke sutte. 1 Nogle mennesker vil måske sige, det er her Priest krydser linje fra mærkelig skråle til cartoonish supervillainy, men jeg er uenig. Masser af folk klager på internettet, langt færre giver konkrete forslag. Du bliver nødt til at give ham rekvisitter for at tilbyde en handlingsplan. Min eneste klage er, at han ikke gik langt nok. Priest burde have gjort en fremragende-tema kostume og kidnappet Clarke dommere, sammen med præmiepenge og trofæ. (Jeg antager at der er et trofæ? Jeg fortalte dig, jeg er aldeles uvidende her.) Derefter fra sikkerheden i hans undervands vulkan base, kunne han have sendt sit ultimatum til SF / F verden! SFWA ville afsende crack team af Seanan McGuire og Mary Robinette Kowal at redde dommerne. Seanan har uddannede dykning ninja velociraptors ville tage ud Priest 's laser-wielding team af blæksprutter, mens Mary uarbejdsdygtig de menneskelige vagterne ved hjælp af hendes ekstreme dukketeater færdigheder, der alle fører til en endelig konfrontation involverer et funktionssvigt cyborg Stephenie Meyer. Og hvis det ikke er fortjent en pris, jeg ved ikke, hvad er. Afslutningsvis nok jeg ikke skulle skrive blogindlæg, mens overtræt. -
Jeg har skrevet om ytringsfriheden på flere gange , men tilsyneladende er det tid at gøre det igen, som jeg har læst, at min fortælling om Gris og Bunny og ordet "retarderede" fortalere censur. Jeg ønsker ikke at vælge den person, der rejste dette punkt, fordi han ikke er alene. Grunden til at jeg havde den tredje ulv svaret, "Du kan ikke fortælle mig hvad jeg skal sige. Jeg har ytringsfrihed! "Er, fordi dette svar er i virkeligheden ret almindelige. (Ofte, men ikke altid, der kommer hånd i hånd med et smæld på "politisk korrekthed".) Kongressen skal ikke lov ... indskrænke ytringsfriheden. 1 Så her er den ting. Du har ret til at sige, at Jim C. Hines er en nedladende asswipe. Jeg støtter din ret til at sige, og jeg ville modsætte sig enhver lovgivning, der forsøgte at tage denne ret. Men hvis du siger det til mit ansigt, vil jeg bede dig om at stoppe. Eller måske vil jeg gå væk og snakke med en anden. Hvis du kommer ind på min blog og skrive det som en kommentar, kan jeg slette din kommentar og starte dig ud af mit site. Eller måske jeg bare håne dig. Ingen af disse ting på nogen måde begrænser eller tage væk din ytringsfrihed. Hvis du læser Yo Er denne racistiske , vil du finde en masse spørgsmål om hvide folk, der ønsker tilladelse til at bruge ordet "nigger." Der er mennesker, der bliver virkelig ophidset, ikke om racisme, men om det faktum, at vi som hvide mennesker Det er ikke tilladt at bruge det ene ord. Til parafrase Khan, opgaver det os. It opgaver os, og vi skal have det! Nå gæt hvad. Da det viser sig, har vi ret til at bruge det ord. Yay os! Og resten af verden har ret til at kalde os racistiske, uvidende shits, hvis vi vælger at bruge den. Hey se på, at ytringsfriheden går begge veje. Hvem vidste? Du har ret til at bruge ordet "retarderet", også. Og jeg erkender, at vi ofte bruger ord tankeløst. Men folk har også ret til at bede dig om ikke at bruge det. Hvad jeg ikke har, er den retlige midler til at tvinge dig til at stoppe med at bruge det ord. Efter at have hørt nogen sige: "Dette ord er sårende for mig og for andre," du kan vælge at fortsætte med at bruge det. Og det er som det skal være. Jeg mister respekt for dig, hvis du foretager dette valg. Jeg kan fortælle dig, hvad jeg synes om dig, fortsætter med at bruge det ord. Jeg kunne håne dig for det. Hvis du er en virksomhed, ville jeg stoppe med at give dig penge. Hvis du er en forfatter, ville jeg stoppe med at læse dine bøger. Det er mit valg. Dette er fra et blog-indlæg jeg skrev tilbage i 2009. (Er det egoistisk at citere dig selv Nå ...?): Ytringsfrihed ikke beskytter dig mod konsekvenserne af at sige dumme lort. Ytringsfrihed er hårdt. Det er rodet. Nogle gange er det grimt. Men ytringsfrihed betyder ikke frihed fra ansvar. Heller ikke ytringsfrihed forpligter mig enig med dine ord, eller at give dem en platform. Eventuelle spørgsmål? -
Hurtige Tak: Min Fantasy Poses indlæg er nu blevet set over 100.000 gange, hvilket er fantastisk. Men jeg har bemærket, at da dette fortsætter med at sprede sig, jeg ser et større antal kommentarer, som ... ja, lad os bare sige, at jeg nogle gange tager for givet de mest eftertænksomme, respektfulde og sjove kommentarer og diskussioner fra folk her på bloggen . Blik på disse andre steder har været en påmindelse til 1) at stoppe læsningen KOMMENTARER umodereret STEDER! og 2) takke alle her for at være generelt gode mennesker. # Det er altid føles underligt at snakke om penge. Dels er det fordi vi lært ikke at gøre det. Det føles også ubehageligt som praler. Jeg kender en masse mennesker kæmper lige nu, og den sidste ting jeg vil gøre, er at gnide deres næser i, at jeg havde et godt år. Samtidig er der så mange misforståelser omkring forfattere og hvor meget de gør ... Jeg fortsætter med at løbe ind i folk, der tror, jeg er rig, fordi jeg har nogle bøger ud, mennesker, der forventer mig at leve i et palæ med solid guld robokittens og atomdrevne tandbørster og så videre. Og jeg tror det er vigtigt at buste nogle af de myter om at skrive og forfattere. Jeg vil sætte dette bag et snit tag. Hvis du er interesseret, så læs videre ... Goblin Tales [ Amazon | B & N | Lulu ] afhentet anmeldelser på SciFiChick ("Dette skal læse samling ...") og romantiske Times ("... en fantastisk introduktion til Hines 'skrift, hans verden af nisser, og hans verden af Libriomancy alle i en - som kan passere en 3-fer ")? # En måned eller deromkring tilbage, blev jeg inviteret til at skrive en gæst blog indlæg for Organization for Transformative Works . Her er et smugkig: Jeg har set hele spektret af udtalelser fra "Fanfiction er Djævelen prosa!" Til "Fanfiction er så meget bedre end det kommercielle Dreck." Jeg køber ikke heller udsigt. Fanfiction er fanfiction. Nogle er genial. Nogle er afgrundsdyb. Fanfic forfattere sommetider bliver kritiseret for ikke at skrive kommercielt, men det gør så lidt mening som at kritisere en fantasy forfatter for ikke at skrive fortune cookies. For de fleste af os, skriver vi, hvad vi elsker, og vi gør det, fordi vi elsker det. Fuld indlæg er her . # Endelig er der nogen andre husker MASK , en 80'er tegnefilm og legetøj linje om køretøjer og bygninger med skjulte våben, skjulte mini-køretøjer, og også masser af masker? Orion Pax (den samme person, der byggede en transformerende Optimus Prime fra LEGO ) har været arbejder på LEGO MASK, herunder en fungerende version af Boulder Hill, de gode guys HQ. Vi havde disse legetøj! Jeg husker at lege med dette sæt. Dette puster mit sind. Klik her eller de forskellige thumbnails for billedet i fuld størrelse sæt. Det er noget jeg var mentalt skitsering på forskellige steder i løbet af weekenden. (Ja, jeg tegner grafer i mit hoved for sjov. Er der nogen overrasket over dette?)
Det er en gengivelse af ting, jeg holder minde mig selv: for en ting, at internettet ikke er så stor, som vi synes, det er. For eksempel var Elizabeth Moon / Wiscon debatten fra sidste år en stor del i mit online-kredse ... men når det kom op i løbet af Politisk Korrekthed panelet på Forvirring, måtte vi stoppe med at forklare, hvad vi talte om. Ligeledes, tanken om, at online-argumenter i almindelighed vil ødelægge en forfatters karriere ... lad os bare sige jeg er tvivlsomt, at den gennemsnitlige internet authorfail gør nævneværdig skade siger forfatter salg. De cirkler måske skal flyttes lidt - der er sikkert flere overlap mellem fandom og internettet, nu hvor jeg tænker over det. Og hver forfatter graf vil være lidt anderledes. Fra hvad jeg har set, har jeg fået nogle moderate navn anerkendelse online og i fandom kredse, så jeg puffede at overlapper hinanden lidt op. Uafhængige butikker og konvention salg udgør en pæn del af mine samlede salg, og jeg får et anstændigt antal hits online. Men det er stadig kun en brøkdel af min samlede læserskare. Det er noget, jeg forsøger at huske på, når det kommer til reklame / markedsføring. Der er masser af læsere, der ikke går til ulemper og sandsynligvis ikke ville identificere som "fandom." Ligeledes, en masse læsere er ikke hardcore Facebook / Twitter / LiveJournal brugere, eller hvad. Jeg kunne komme op med den mest geniale online markedsføring nogensinde, og det ville kun nå en brøkdel af min potentielle publikum. Jeg vil fortsætte med at gøre konventioner og hænge ud på nettet, både fordi jeg virkelig nyder det, og fordi det stadig er en effektiv måde at forbinde med nogle af mine læsere. Men jeg også prøve at huske på, at jeg kun jeg nå en brøkdel af disse læsere. Hvad tror du? I april sidste år, gjorde jeg et indlæg om at skrive om voldtægt , og hvordan vi som forfattere ofte gør det dårligt. For nylig modtog jeg en e-mail fra en af mine læsere spørger, om jeg kunne lave en opfølgning på, hvordan man skriver om voldtægt i fiktion og gøre det godt. Jeg har ikke tænkt mig at sidde her og proklamere Den rigtige måde at skrive om voldtægt. Hvad jeg kan gøre, er at tale om hvordan jeg har skrevet om voldtægt i min fiktion. Jeg siger ikke jeg gjorde det rigtige, men måske det kan være et udgangspunkt for diskussion. ~ Spoilere for nogle af Jim fiktion ud over dette punkt ~ De fleste forfattere har både kommercielle og fanfic, hørt nogle version af Marion Zimmer Bradley "skræmmende fortælling" om fanfiction. I en version, var Bradley en generøs, omsorgsfuld forfatter der opfordres fanfiction, indtil en grådig fanfic forfatter prøvede at sagsøge hende, torpederer en bog i processen. I en anden, havde Bradley blev preying den hjælpeløse fanfic forfattere, med deres ideer til at forevige hende udgivelse imperium. Hvis vi kommer til at smide denne historie omkring hver gang vi taler om fanfiction, ville det være rart at have nogle få fakta at gå med den fjerde hånd konti, gætterier og rygter. Michael Thomas og opusculus har både skrevet om MZB hændelse siden sidst, og givet inspiration og udgangspunkt for mit eget skrive-up. Men jeg ønskede at grave dybere, og for at undgå de wiki-stil kilder, som efter min mening er ikke så pålidelige for den slags ting. For at sætte mine egne fordomme derude, en af mine første salg var at Marion Zimmer Bradley Fantasy Magazine. Jeg har siden solgt en historie til Sword & Sorceress XXI. Hertil kommer, jeg udgivet af DAW, som også offentliggøres Bradley arbejde. Jeg vil overlade det til dig at læse og afgøre, om det påvirker min forskning og skrive-up. Første hånd udsagn er i rødt. Jeg har inkluderet links hvor det er muligt. comrade_cat indsendt om en artikel af Heather MacDonald kaldet Campus Voldtægt Myth , som tager på Advarsel "campus voldtægt branchen.": at læse artiklen kan forventes væsentligt at øge blodtrykket. MacDonald spyer mere end 6000 ord "aflive" skole voldtægt som et latterligt overdrevne myte næret af falske rapporter, radikal feministisk forskning og Slutty kollegium piger. Hun er ikke alene i hendes tro. Jeg husker et svar til en af mine egne voldtægt indlæg, hvor en mand sagde, at han kunne lide, hvad jeg sagde, men troede, jeg gjorde op den del om, hvor mange af mine venner var blevet voldtaget, fordi han ikke troede det skete der ofte. Så pissed off, da jeg var ved denne reaktion, kunne jeg ikke lade være med at værdsætte den parallelle ... trods alt, hvor ofte voldtægtsofre dele deres historier, kun for at blive fortalt, at de lyver? MacDonald er rettet mod en enkelt artikel i hendes forsøg på at afsløre usandheder i den store voldtægt sammensværgelse: "T han campus voldtægt industriens centrale tese er, at en fjerdedel af alle college piger blive voldtaget eller være mål for forsøg på voldtægt ved udgangen af deres kollegium år ... Denne påstand, udgivet første gang i Ms magasin i 1987, tog universiteterne med storm. " Hun fortsætter med at påpege, at mange af disse "såkaldte voldtægtsofre ikke identificere erfaring som voldtægt, og ikke engang anmelde det! Hun henviser også til en 2000 undersøgelse fra Department of Justice. Jeg antager, at hun betyder The Sexual personforfølgelse af College kvinder , der studerede voldtægter over seks måneder og skønnes, at "I løbet af et college karriere - som nu holder et gennemsnit på 5 år - andelen af afsluttede eller forsøg på voldtægt repressalier blandt kvinder i højere uddannelsesinstitutioner kan stige til mellem en femtedel og en fjerdedel. "(Som alle ved, den amerikanske regering er en retfærdig arnested for radikal feminisme.) Side 23 af undersøgelsen viser nogle grunde kvinder valgte ikke at rapportere: "... Fælles svar indgår, at hændelsen ikke var alvorlig nok til rapporten, og at det ikke var klart, at en forbrydelse er begået. Andre årsager imidlertid foreslået, at der var hindringer rapportering. Disse svar omfattede ikke ønsker familie eller andre mennesker at vide om hændelsen, manglende bevis hændelsen skete, frygt for repressalier fra voldsmand, frygten for at blive behandlet med fjendtlighed af politiet, og forventning om, at politiet ikke ville tro hændelsen var alvorlige nok og / eller ikke ønsker at blive generet med hændelsen. " Gosh, kunne hvor de har fået den idé, at folk ikke vil tage dem alvorligt, hvis det var ven eller dato voldtaget dem? Hvordan kunne de tror, at hvis de blev voldtaget, efter at feste eller drikke, at de kunne blive hånet og behandles med direkte fjendtlighed? Hvem har lært dem, at medmindre det var en sort fremmed med en kniv, betyder det ikke tæller som en "rigtig" voldtægt? 1 Begravet i MacDonalds artikel er et gyldigt argument. Når du arbejder i raps uddannelse og forebyggelse, så jeg en tendens til at kaste statistik om uden at kunne bakke dem op eller forklare, hvor de kommer fra. I betragtning af hvor mange mennesker nægter at acceptere, hvordan almindelig voldtægt er, tror jeg det er vigtigt at bakke op numrene når det er muligt. Mest dog MacDonalds artikel er noget lort. Desværre, det er lort en masse mennesker vælger at tro. Fordi vi ikke ønsker at indrømme voldtægt kan og er sket med mennesker, vi elsker. Fordi det er nemmere at gøre grin med numrene - og ofrene - end at acceptere at vi har et problem. Jeg har nævnt sidder i mit kollegium sovesal med flere kvindelige venner, når to fyre gik forbi, nar den 1-i-4 statistik. "Hvis det var rigtigt, ville det betyde en af jer var blevet voldtaget," sagde den ene. Uoplyst var den antagelse, at det var fuldstændig latterligt. Sådan absurd at tro, at nogen han kendte havde oplevet en så forfærdelig forbrydelse? Selvfølgelig var han ret. MacDonald gør det samme i sin artikel: "Den ene-i-fire statistik ville betyde, at hvert år millioner af unge kvinder, kandidat, der har lidt den mest skræmmende angreb, kort for mord, at en kvinde kan opleve." Nå, ja. Det er det punkt. Og du kan enten vende ryggen til de kvinder, eller du kan åbne dine øjne og forsøge at gøre noget ved det. -
Jeg indsendt mandag om "Writing the Other" panelet på Millennicon. I dag er jeg ønskede at tage fat på en af kommentarerne. Jim Van Pelt (hvis skrivning jeg elsker, i øvrigt - tjek det ud ) beskrev et fagligt panel, hvor ordstyreren blev åbnet ved at sige, "Hvis du er hvide, mandlige og lige i Amerika, er du også automatisk racistisk, sexistisk og homofobisk. "Kommentar linket her . Denne næste del er skræmmende at skrive. For at være klar, jeg taler ikke om dig. Jeg taler ikke om Van Pelt. Jeg taler ikke om andre end mig selv, 'kay? Det moderator er korrekt. Jeg er en straight hvid mand opvokset i USA er jeg også racistisk. Jeg er sexistisk. Jeg er homofobisk. Mens der på telefonen med en kvinde fra tech support et par måneder tilbage om et software-problem, fandt jeg mig selv at blive træt, vred og aggressiv. Bagefter spurgte jeg mig selv, om jeg ville have været lige så aggressive var den anden person har været mænd. Jeg var ikke glad for at realisere svaret var nej. I betragtning af den samme samtale, vil jeg være mere tilbageholdende med den mandlige støtte person. Fordi hun er en person jeg "tilladt" at være vred / aggressiv på. Fordi jeg er sexistisk. Jeg føler mig sikker gang omkring mit kvarter, eller til og fra parkeringspladsen på arbejdet, men jeg forsøger at være opmærksom på mine omgivelser. Gå ned ad gaden, hvis jeg ser en gruppe af teenagere, der kommer mod mig, jeg automatisk vurdere dem som mere af en potentiel trussel, hvis de er sorte. Fordi jeg er racist. Når mine børn taler om at blive gift, har jeg fortalt dem, at uanset hvem de ønsker at være med, det er fint med mig. Jeg har lært dem, at ikke alle er tiltrukket af det modsatte køn, og det er okay. Men dybt nede, en del af mig stadig håber, at de slår sig ned med nogen af det modsatte køn, fordi jeg ønsker dem til at være "normal." Fordi jeg er homofobisk. Jeg tror på ansvarlighed, og en stor del af dette er behovet for at eje dit lort. Dette er mit. Jeg er ikke stolt af det. Jeg har arbejdet på det her i årevis. Jeg er ikke færdig endnu. Betyder det gør mig et dårligt menneske? Du bliver nødt til at gøre din egen beslutning om det, men jeg tror ikke det gør. Jeg ved, hvem jeg er. Jeg kender mine styrker, og jeg kender mine fejl. Jeg kunne forsøge at skjule de fejl, men det ville ikke gøre dem gå væk. Og måske ved at dele disse fejl, vil jeg arbejde hårdere for at ændre dem. Jeg er racist. Jeg er sexistisk. Jeg er homofobisk. Folk har en tendens til at vende ud, når anklaget for disse ting. Jeg forstår trangen. Jeg måtte stoppe mig fra at forsøge at forklare eller undskylde min opførsel over. Fra at forsøge at vise, hvordan, selvom jeg skrue op nogle gange, jeg har gjort en masse andre gode ting. (Den nice guy forsvar .) Jeg vil ikke fortælle dig, hvordan du reagere på beskyldninger om racisme og sexisme og homofobi. Jeg vil dele at eje mine fejl tager noget af frygten væk. Det mindsker mit behov for at blive pissed off, at argumentere og forsvare mig. Jeg føler, at jeg kan lytte. Jeg kan beslutte en anklage er korrekt. Jeg måske ikke. Men i det mindste er jeg i et rum, hvor jeg kan høre. En del af mig synes, jeg skulle slette denne ting og sende et billede af min kat. Men efter mandag, følte det som noget jeg havde brug for at skrive. Diskussion er velkommen, som altid. | |
Copyright © 2012 Jim C. Hines - Alle rettigheder forbeholdes | ||
