 [ Amazon | B & N | Mystiske Galaxy ] | "Kristne"Jeg startede oprindeligt med at udarbejde en lang, grim indlæg om had og intolerance og "International Brænd en Koran Dag." Efter flere forsøg, indså jeg, nogle gange en enkel LOLpic kan sige det bedre. For alle, der ønsker det, har du min tilladelse til at kopiere og repost dette billede.
Top Foto: medlemmer af Westboro Baptist Church. Nederst foto: Terry Jones, nuværende leder af Dove World Outreach Center, en selvudråbt Ny Testamente Kirke. 30 kommentarer til "kristne" | |
Copyright © 2012 Jim C. Hines - Alle rettigheder forbeholdes | ||
Som kristen, ryste jeg mit hoved. Den Squeaky hjulet får fedt. Den højest stemme er ikke det samme som den fælles stemme. De fleste af os er ikke lide det.
Jeg typisk sætter pris på, hvad du har at sige, Jim, så jeg er skuffet over, at du * ikke * at sige noget. Jeg kan ikke lade være med at tænke, at indlæg som dette forevige problemet så meget som de mennesker i disse fotografier. En grim indlæg (eller billeder w / oa dialog) kan være lige så hadefulde. Åbn en sund diskussion næste gang. Det hjælper ikke, og det er ikke, at det punkt?
"Jeg typisk sætter pris på, hvad du har at sige, Jim, så jeg er skuffet over, at du * ikke * at sige noget."
Jeg sagde præcis, hvad jeg skal sige. Jeg har blot sagt, at det ved hjælp af billeder frem for ord.
Hvis du enten ikke forstår, hvad jeg sagde eller uenig med det, det er en anden sag.
Hvis du ønsker en sund diskussion om noget, der ikke er dækket her, er du mere end velkommen til at starte en.
ETA: Jess, efter at genlæse din kommentar, du tænker jeg en eller anden måde at angribe eller kritisere alle kristne med dette stykke?
Nej, det gør jeg ikke. Jeg tror dog, at du virkelig formulere og ville have været bedre at forklare, hvad du ønskede at sige, fordi netop udstationering billeder ikke åbner døren for en god diskussion, det virkelig kun råder bashing du ikke har til hensigt. Min pointe var, at dette ikke invitere dialog. Jeg indrømmer jeg kan være overfølsom, selv om.
(Når det er sagt, i forhold til Koranen afbrændinger og de ting i billeder, er jeg temmelig sikker på at vi er på samme side. Virkelig. Jeg havde håbet på ord med fotos.
Tak for afklaring. Hm ... Jeg ved ikke, at mine ord ville have været mere befordrende for diskussion. Jeg synes manden er en hadefuld, opmærksomhed rydningen idiot. (Taler af både Jones og Phelps her.) Med hensyn til diskussion, kunne jeg se en interessant debat om ytringsfrihed / udtryk, jeg gætte, men ellers er jeg ikke rigtig interesseret i at høre Jones 'side, eller har folk forsøger at forsvare eller retfærdiggøre hvad disse mennesker gør.
Jeg sætter pris på diskussionen, men nogle gange jeg synes også det er vigtigt simpelthen at stå op og sige: "Hvad du gør er ikke okay, og jeg harmes over både dine handlinger og dine forsøg på at tilsløre det i kristendommens navn. Også, du er en idiot. "
Giver det mening?
Jeg har tænkt, at nogen gik glip af punkt "vende den anden kind '&' elske din næste 'lektioner.
Jeg er uenig, Jess. Jeg synes, det er vigtigt, at folk udtrykke deres uenighed med disse yderliggående grupper at understrege, at de ikke taler med fælles stemme. Vi ved fra deres handlinger, at de ikke er interesserede i rationel diskussion, så hvorfor ikke frit udtrykke den latterliggørelse, vi føler over for deres hadefulde budskab?
Jeg, for en, støtte eksponering af idioti for, hvad det er.
PRÆCIS.
Tak for tilladelse til at låne, jeg brugte dette til min Facebook-profilbillede.
Jeg må sige, at jeg imponeret over, at Ted Haggards uhyggelige tilhængere faktisk forstået forskellen mellem "din" og "du", dog.
Amen.
Tak for denne, Jim. Med min tro så godt, gør det mig samtidig ønsker at krympe, krybe, græde og gøre noget voldeligt (okay, så volden sandsynligvis ikke ville hjælpe noget), når jeg ser grupper som denne at gøre overskrifterne og dybest set bliver billedet og stemme for en kultur, de burde aldrig repræsentere. Jeg ved ikke, hvor eller hvordan de er blevet så meget ude af trit med den oprindelige hensigt, men det er utrolig trist. Giver mig lyst til at komme op med en ny betegnelse for dem, der tror på den bibelske Gud. Måske, "De andre kristne. Nej, ikke dem. De øvrige andre dem. "
Personligt er jeg bare ikke betragte folk som dette for at være kristne. Ikke på nogen måde, at spørgsmål, ifølge min (ganske vist ufuldstændig) forståelse.
Men det gør pisse mig af at se dem sprede smerte og had og intolerance i navnet på en person, der helliget sig til at gøre det modsatte. En sådan fuldstændig cluelessness.
Ved første jeg enig med det, så jeg tænkte over det, og erklærer sig uenig med det, så kom jeg til min nuværende konklusion. Han har al mulig ret til at brænde Koranen, du har al mulig ret til at være vred og påpege, at det er moralsk og etisk, (men ikke lovligt) forkert at brænde Koranen. Jeg har al mulig ret til at være ligeglade med det hele, og ignorere ham direkte. I mit sind, ønsker han opmærksomhed, og jeg nægter at give det til ham (med undtagelse af dette indlæg, men jeg giver dig opmærksomhed, ikke ham). Så efter min mening er du bare spiller ind i hans ønsker, hvilket er fint du har ret til at gøre det. Så længe ingen forsøger at "gøre en lov" mod afbrænding af Koranen, så er det noget, at jeg er uenig med, men noget jeg vil beskæftige sig med, fordi det er inden for sine rettigheder. Fred Phelps er mere af det samme, blot nogle IRL trold forsøger at få opmærksomhed for sin kult ved at gøre ting, der er stødende og ekstrem. Hvis du ignorerer disse mennesker, de vil gå væk.
Åh, jeg er enig med dig, at han har al mulig ret til at gøre hvad han laver, og jeg vil gerne forsvare sin ytringsfrihed / tale at gøre det.
"Hvis du ignorerer disse mennesker, de vil gå væk."
Denne del er jeg ikke sikker på jeg er enig med. Hvis vi ignorerer dem, så ingen lægger frem budskabet om, at dette IKKE er kristendom. (Meget ligesom ramaskrig "Hvorfor er ikke alle de moderate Muslems fordømmer 9/11?", Selv når de var.)
Jeg forstår hvad du siger om den opmærksomhed sultne karakter af begge disse "kirker." Men hvad disse mennesker gør, er kommer til at såre folk, både følelsesmæssigt og fysisk. Jeg tror ikke, det er okay at ignorere det.
Yar. Lige akkurat slå mig til det.
Faktisk, jeg er uenig med den sidste sætning, Wil. At ignorere folk som det vil ikke gøre dem gå væk. Vi vil gerne behandle dem som børn, fordi de bruger barnlige narrestreger og synes at have løbetid på en tre-årig kaster en raserianfald, fordi de ikke har deres PBJ sandwich skiver på skrå i stedet for vandret. Så bort fra dem vil ikke gøre dem stoppe sprede deres budskaber, uanset hvor meget en perversion af den tro, de er. Der vil altid være nogen på denne måde, og jeg tror, at mens vi ikke må spilde en masse tid på at drøfte, hvorvidt Gud hader sådan-og-sådan en gruppe (på "argumentere med en tåbe sænker dig til hans niveau 'platform ), er det stadig godt at tage lidt tid at påpege, at "Nej, de ikke repræsenterer sande kristne. De synes ikke at forstå hensigten med evangeliet, og budskabet om had og intolerance de tout er en, at andre kristne ikke bør stå med en etiket eller stereotype. "
Problemet med at ignorere troldene er, når sagde trolde er bevæbnet.
Jeg er sikker på der er masser af moderate muslimer, der føler på samme måde om problemet med den radikale islam ... en slags "for fanden, hvorfor kan ikke idioterne bare lukke op" Problemet er, at ignorere din psykisk syge frynser ikke gør få dem til at gå væk.
Verden var i hele det muslimske samfund stillingen 9-11 til at tage ansvaret for sin radikale frynser - og, hvis det er den standard, at vi holder imamer og bredere samfund til, så det burde være den samme standard, som vi holder alle trosretninger til. Argumenterne mainstream kristendom gør lyder meget som de argumenter, moderat islam at gøre stillingen 9-11, og disse protester kan lovligt være sandt - en det er ikke, hvem vi er / hvad vi er om, og derfor er vi ikke ansvarlige for den slags argumentation. En please lad ikke denne nutbar stå i dit sind for, hvad kristendom handler om anbringende.
Der var (nogle) navle stirre beskæftiger sig med om, hvad aspekter af Islam tilskynder til eller fremme had, og hvad der skal gøres ved det - hvordan skal islam blive moderniseret for at beskæftige sig med disse former for personalegoder trusler osv. osv. På et tidspunkt, hvis det kun for af hensyn til konsekvens - man kunne forvente lignende refleksion fra kristendommen - Er der aspekter af exceptionalisme som en filosofi, der fører til denne form for adfærd (om denne exceptionalisme er nationalistisk, etnisk eller religiøs). For dem, der er mentalt stabile, kan exceptionalisme tage en relativt godartet form for "min gud er bedre end din gud" eller chants af USA, USA ved OL - en slags selvglad overlegenhed - at mens irriterende er meh
... Men at exceptionalisme i mainstream når det begynder at bløde i realm af dem, der tager at exceptionalisme og ser det som en raison d'etre for at have deltaget i handlinger, der er beregnet til at opildne til had eller samvittighedsløse sag mod andre, vi kan ikke foregive er ikke vores opgave at beskæftige sig med. Enhver mere end Mid-øst kan foregive, at den radikale islamiske frynserne ikke er deres at beskæftige sig med. Vi taler, i forbindelse med Afghanistan / Irak - radikaliseret islam - om vigtigheden af uddannelse som et redskab til at forbedre den radikalisme, der undervises i madrassaer ... hvor er denne diskussion i forbindelse med radikalisme forfægtes af Wesboro eller Dove ... sekulær, statslig uddannelse er nøglen til at undergrave denne form for malignitet og alligevel fortsætter vi med at lade børn blive undervist i mørke og uvidenhed i Vesten (bemærk, at jeg ikke siger alle religiøst baserede skoler eller hjemmeundervisning er iboende ondskab, men som i mangel af nogle tilsyn af staten - har vi ikke fingerpeg om, hvad maligne former for xianity - eller hvordan militant - bliver anstiftet i øjeblikket i vores egne heartlands)
Der er masser af ting, der i deres godartet form, vi ser så sjovt eller underholdende eller uskadelige - vi ikke nødvendigvis ser den mørke side af disse filosofier (som exceptionalisme), indtil de er taget op af dem, der er hadefuld eller mentalt ustabil ...
Min oksekød med det hele er, at hvis medierne kommer til at holde en stor tro til en standard for ansvarlighed eller ansvar for sine nutbar personalegoder elementer - så det har at anvende den samme standard for alle. I dette tilfælde ser det i hvert fald tha de større myndighed tal for USA er - Gen Petraeus (sp?) Går så langt som til at vade ind og viser, at det er farligt at bestræbelserne på at opbygge en tilstrækkelig sikkerhed for fred at finde fodfæste i Afghanistan og Irak - fordømmelse fra store politiske skikkelser osv. Men jeg finder det interessant, i det mindste i de ting, som jeg har læst så langt, at der ikke har været tankevækkende undersøgelse af den del af mainstream samfund om, hvordan denne form for tro- baseret had opstår, eller hvordan den kan forbedres.
Uddannelse er altid det vigtigste - sekulær uddannelse giver mindst mulighed for et element af mildne de værste af forældrenes skævhed overgreb som dem udstillet i Westboro situation - og selv da er ikke et universalmiddel ...
det er den analyse, jeg gerne vil se der kommer ud af Wesboro / due sammenhæng - lad os holde vores egne nationer og samfund til de samme standarder, som vi søger at løsninger på exceptionalisme baseret had - uanset hvad tro er det tilhører
1. Ja. Åh, ja.
2. Ignorere dem kan få dem til at gå væk - nogle gange. Men det er en usikker ting i bedste fald. Der er to primære måder at fordomme kan imødegås 1. Du kan prøve at ændre mening ... eller du kan vise, at vi ikke gør det "Round disse dele .. Når dog ses som socialt uacceptabelt, ændrer det ikke nogens mening ... men det gør reducere prejudical adfærd.
I den forstand - da disse idioter allerede har omtale - at imødegå det viser, at de ikke er "normale", at de ikke er flertallet. Det er meget vigtigt.
Undersøgelsen viser virkningen jeg beskriver blev udført i Rawanda. Post-folkemord. Hvis nogen er virkelig interesseret, så lad mig det vide og jeg vil få den fulde citat for dig.
1 Dette er arbejde jeg gør for mit kandidatspeciale, nævnes kun så du ved, det er ikke bare nogle tilfældige fyr sprøjtende ting.
Jeg tror en masse mennesker har glemt grunden dette land blev grundlagt. Det var for at undslippe den samme form for religiøs intolerance. Det er virkelig ikke overraske mig, hvordan fucked up mennesker i dette land, og hvor uvidende de kan være.
Med hensyn til denne inncident ... endda indlæg som denne kun hælde benzin på flamme af had og det er præcis, hvad bogen brænder ønsker. Jus som internet trolde, hvis du vil have dem til at gå væk, bare ignorere dem. Desværre, der synes umuligt for folk at gøre.
Jeg forstår ønsket om ikke at give denne form for idiot yderligere opmærksomhed, og jeg blev revet over det. Men se flere af de øvrige bemærkninger, herunder mit ovenfor, der giver et argument imod at ignorere det. (Siger ikke alle har at blive enige, kun at diskussionen er der i kommentarerne oppe.)
Nå, jeg tror, det ville være en anden situation, hvis de ikke allerede var i offentlighedens søgelys. Geraldo gjorde en masse for at revitalisere nynazistiske skinheads, den "bevægelse" var næsten død, da han fik sin næse brækket. Optræder på hans show gjorde ny opmærksomhed på dem, selv om han blev fordømte ham. Disse jokere, men er allerede i offentlighedens søgelys, så den samme situation ikke finder anvendelse.
Mind dig, tror jeg ikke du kommer til at ændre en enkelt indædt Phelps tilhænger eller Koran-brænder. Et direkte angreb (som på billedet), ændrer ikke deres sind, og kan i stedet hærde deres synspunkt. Dette er ikke en overraskelse. Ekstremister har også en tendens til at overvurdere den støtte deres sag er. (Wojcieszak, 2008)
Hvad du gør er at gøre det klart, at disse mennesker er ikke dem, du ønsker at associere med. De er sociale tabere så langt som du er bekymret. Så nogle af disse mennesker vil lære, at det ikke er acceptabelt at opføre sig på den måde - og ændre deres adfærd, selv om deres synspunkt forbliver det samme. (Paluck, 2009)
Paluck 's artikel er faktisk meget fascinerende, og en forholdsvis let læst. Du bør kunne finde / få adgang til dem på et kollegium bibliotek.
Paluck, EL (2009). Reduktion tværpolitiske Fordomme og Conflict Brug Medier: Et markforsøg i Rwanda. Journal af personlighed og Social Psychology, 96, 574-587.
Wojcieszak, M. (2008). Falsk konsensus Goes Online: Konsekvenserne af Ideologisk homogene grupper på falsk konsensus. Public Opinion Quarterly, 72 (4), 781-791.
"Jeg kan lide din Kristus. Jeg kan ikke lide dine kristne. Dine kristne er så i modsætning til din Kristus. "-Mohandas Gandhi
Gandhi og jeg er enige om dette ene, og teknisk er jeg kristen.
Jeg tror, at citat indkapsler problemet pænt, JJ. Tak for at finde det.
Jeg behandlet med alt i sammenhæng. Som politiet præst havde jeg den åndelige omsorg for alle officerer i tankerne, selv dem, jeg, med hvem jeg havde åndeligt forskelle. Jeg var der ikke for at evangelisere, konvertere eller på anden måde ændre dem. I stedet var jeg der til, ja, helt ærligt, så de kunne "kløe og stønne, det gå ud over mig i stedet for nogen, de ikke burde. Jeg udviklede flere muligheder for, hvad der var passende gjort off-duty ved at lytte, tale om alt andet end Gud og endda tillade mig at være skydeskive for nogle practical jokes. Hør, jeg kan have positioner, der er bibelsk og upopulære, men jeg helt sikkert med denne stil protest.
Åh guder (jeg følte, det var hensigtsmæssigt at anvende flertalsformen i dette tilfælde), næste op om Jim blog vil være Phelps familien. Desværre, jeg er nødt til at leve i den samme tilstand med dem ...
Funny mellemspil:
I BBC Radio serien "Gamle Harry Game", en komedie show om Satan (som portrætteret af Andy Hamilton), holder Satan alle paver i en tilstand af evig graviditet.
On topic:
Det er alle målestokke, virkelig. Med de fleste religioner, adfærd som denne ville blive betragtet som ekstremistisk og ulækkert (jeg tror, at kun gælder for KKK). Når det er kristendommen, er det bare sukkede kl. Der var en amerikansk fyr (ikke sikker på, hvem) og han var blokader af en af Sir Elton Johns huse hævder han skal dø, fordi Sir Elton fortolkes Kristus som (måske) en homoseksuel. Det er helt ulækkert adfærd!
Fremragende punkt. Jeg er gammel nok til at huske amerikanske forargelse, når folk i Mellemøsten brændte amerikanske flag. Hvis der var en bibel brændende, ville Terry Jones har et conniption.
:: Suk ::
FWIW, i det mindste nogle af os gør overveje både Phelps og Jones til at være ekstremistisk, ulækker, og ikke eksternt Christian ...
Jeg tvivler ikke på, at Jim, men jeg tænkte mere om den offentlige mening. Vi mener Jones er en skør kule, men hvis nogen af en anden nationalitet og tro gjorde lige gestus, ville der være en skandale.
I min erfaring, Phelps (en halv snes kirker, adskillige stater) er kun en kraftigere, Sven Ruder version af, hvad der undervises fra hundrede af prædikestole hver søndag. I de ord Willie Nelson, "Der er altid nogen, der siger, hvad de andre bare hviske."
Jones? Jeg er nødt til at spekulere over, hvad historien corporate medier ikke vil have os til at se, at de giver alt dette fokus på en fyr med 50 tilhængere.
Jeg tror enhver religion, enhver gud, bliver, hvad tilhængerne gør det.
Åh, jeg er ikke i tvivl at der er andre kirker prædiker det samme. Men jeg ved også, der er kirker, hvor en person, der foreslog denne slags idioti ville være blevet smidt ud af hans røv.
Når jeg sammen dette på Facebook, min onkel - en Episcopal minister - har haft nogle meget spidse ord om Mr. Jones og hans ligesindede, og hvad det egentlig betyder at være kristen.
[...] Dette indlæg er blevet nævnt på Twitter ved at Skyla Dawn Cameron, Jim C. Hines. Jim C. Hines sagde: New Post: "kristne" http://bit.ly/9JuHnD [...]