Stærke kvinder tegnEn række mennesker har linket til artiklen Hvorfor Stærke kvindelige karakterer er dårlige for kvinder . Jeg har læst det flere gange, og mens jeg er enig med en masse af, hvad der siges, at titlen gør mig sur. Stærke kvindelige karakterer er ikke dårlige for kvinder (eller mænd). Stereotype, pap, dårligt udført kvindelige karakterer, på den anden side? Ikke en god ting. Forfattere og filmfolk, der har nogen anelse om, hvordan du opretter en stærk kvindelig karakter? Også en dårlig ting. En stærk kvindelig karakter skal være et tegn. Tegn er (normalt) mennesker. De har styrker og mangler begge dele. De har deres egne mål - som ikke alle kredser omkring en fyr - samt deres egen frygt. De elsker og hader og længes og fortrydelse. Jeg har konstateret, at så snart forfatteren forsøger at definere en bestemt type af karakter - "Det skal være det sorte tegn" eller "Det vil være smart karakter" eller "Dette vil være den stærke kvindelige karakter," så det ikke . Tegnet bliver endimensional, defineret ved denne etiket og en (som regel) overfladisk og stereotype forståelse af, hvordan man kan fremstille det. Hvad med styrken? Stærk betyder ikke usårlig. Stærk betyder ikke perfekt. Stærk betyder ikke nødvendigvis fysisk styrke. Styrke er min datter holder tilbage tårer efter at hendes lillebror ved et uheld sårer hende, fordi hun ved, hvis hun græder det vil forstyrre ham. Styrke er min mor roligt skubbede chokolade ind i min fars mund, da hans blodsukker bliver for lavt. Styrken er Susan Boyle at komme op på scenen, ignorerer hån af publikum, og sang den crap ud af hendes sang. Sure, kan styrken også Uma Thurman sparker røv i Kill Bill - men det er blot en af mange slags styrke. Når det er den eneste form for styrke, vi ser, det afslører en alvorlig mangel på kreativitet på den del af forfattere. (Og Thurman karakter er langt fra usårlig. Som artiklen notater, hun er stærk, men også mangelfuld og menneskelige.) Endelig, en stærk kvindelig karakter er at være kvinde. Dette er en "Duh" øjeblik, men jeg tror, der er en masse forfattere, der har svært ved at skabe realistiske kvindelige karakterer. Sommetider kvinder synes at eksistere kun som seksuel fantasi objekter. Andre gange folk klager over de kvindelige karakterer er bare "mænd med bryster." Farligt område her. Jeg har ikke tænkt mig at forsøge at belære alle om, hvad der er og ikke er kvinde. Jeg er heller ikke kommer til at kræve jeg altid få det rigtige. Hvad jeg ved er, at sex og køn kan påvirke vores oplevelser og vores identitet, men de kan ikke definere, hvem vi er, og der er enormt mange derude. Vi er ikke at få nok variation i bøger og tv og film. Ofte får vi et par smalle karakter typer og ignorere 99% af den kvindelige befolkning. Og hey, her er et tip: Hvis du kun har en enkelt (stærk, selvfølgelig) kvindelige karakter i dit ensemble, er det yderst vanskeligt at vise sort. Så nej, tror jeg ikke stærke kvindelige karakterer er dårlige for kvinder. Jeg tror, at det som helhed, vi gør et elendigt stykke arbejde med at skrive dem. Diskussion og uenighed er velkommen, som altid. 19 kommentarer til stærke kvinder tegn | ||
Copyright © 2011 Jim C. Hines - Alle rettigheder forbeholdes | ||
Interessant emne. Og jeg er alt for oprettelsen af faktiske karakterer i film, tv og bøger. Men så, der bringer et spørgsmål fra min side.
Josh Wheaton er blevet rost for sit stærke kvindelige karakterer. Hvad er din mening om den holder af Buffy, Willow, Zoe eller River? Hvis du er fortrolig med Dr. Horrible er Syng Sammen Blog, synes du, at Penny var en stærk kvindelig karakter?
Jeg ved ikke, at Joss Whedon er så stærkt feministisk, som han får æren for, men jeg har nydt det meste af hans arbejde, med undtagelse af Dollhouse. Jeg kunne godt lide Buffy og den række af kvindelige figurer i dette show. Ligeledes med Firefly.
Dr. Horrible ... til dels på grund af formatet, følte det som om hun havde mindre tid til at * være * en karakter, og hun var der først og fremmest at være friet af de fyre, og derefter for den chokerende Whedon-stil slutning.
Du bør læse dette indlæg: http://www.murdershewrites.com/2010/03/09/is-there-a-double-standard-in-romance/
Thanks. Jeg tror ikke, det dobbelte standard, hun taler om, er på ingen måde begrænset til de romanske genre, eller fiktion i almindelighed ...
Ok .. først og fremmest, jeg tror, at artiklen netop påpeger, hvad vi alle vidste til at begynde med .. Transformers var en crappy, dårligt skrevet film for masserne. Det blev gjort simpelthen for store robotter og bryster. Jeg mener, at Transformers er sekundære karakterer i deres egen film fortæller dig noget.
Jeg finder det også vanvittigt morsomt, at forfatteren elskede Rachel Dawes, en karakter skabt udelukkende som en kærlighed interesse for Bruce Wayne. Hun var flad og kedelig. Selvfølgelig er hun ikke kommer til at piske ud ninja bevæger sig, er hun nabopige pige i nød, ligesom Mary Jane i Spider-Man film. De er begge crappy tegn.
For at bruge et andet medie eksempel, se på Buffy TV-show, som havde en række stærke kvindelige karakterer.
Der er Buffy, stærkt, socialt sikker, og gode til at sparke røv. Der er hendes veninde, Willow, intelligente, ansvarlig og klog. Begge har svagheder; Buffy har problemer med at være tæt på mennesker, med sin slayer pligter og kan være lidt overfladisk, mens Willow har problemer med sceneskræk og selvtillid. Cordelia, opfattes ofte som Buffy rival er smart, men skjuler det at være mere "socialt acceptabelt." Alle tre kvinder vokser i løbet af serien; Buffy bliver bedre til at lade folk komme tæt på hende, Willow gevinster selvtillid og Cordelia lærer at gøre, hvad hun ønsker at gøre i stedet for at lade hende 'populære billede' regel hendes beslutninger.
Mindre set, men også stærk var Buffy mor. Hun er en fraskilt mor, der forsøger at løfte sin datter og pludselig finder ud af, at datteren har været at holde en hemmelighed fra hende, en stor en. Der er tro, kraftig, men ikke helt stærk nok (spoiler advarsel), fordi hun var blevet en skurk alligevel.
Jeg tror, Buffy (showet) gjorde en masse ting rigtigt. Det var ikke perfekt, og som jeg sagde ovenfor, jeg tror Whedon sommetider får mere kredit end måske han burde, men jeg bryder mig om den vifte af kvindelige figurer i dette show. Firefly også, for den sags skyld.
De store løb ikke bort, vil det være interessant at se, hvordan The Last Airbender, de oversætter stærke kvindelige karakterer som Katara til filmen. Selvom TV'et blev for børn og var kinda teatralsk det gjorde en masse ting rigtigt, især med den kvindelige figurer IMO.
nogle gange undrer jeg mig over alt, hvad jeg savnede ved ikke at se Buffy ...
@ Lynda: Avatar: The Last Airbender er en af mine favs! Jeg er virkelig begejstret over rewatch på tor.com starter denne mandag. Selvom, filmen har mig lidt nervøs, jeg er ikke en stor fan af m. nat S.
En vigtig facet af stærke kvindelige karakterer hidtil kun knap nok berørt menes proces. Jeg forstår, at det er svært at komme ind en andens hoved især når denne person ikke eksisterer, og er det modsatte køn til dig selv. Jeg har læst nogle virkelig dårlige i min tid, og det ødelagde hele bogen. Hvis hun tænker som en mand, så hun virkelig er blot en 'mand med bryster'. Det, som en læser, finder jeg helt uacceptabelt. For at forlade dig på en glad bemærkning: Jeg tror, at Talia er et rigtig godt eksempel på en stærk kvindelig karakter. Hun er i stand til fantastisk røv-sparkende handling, men har en indre sårbarhed og er ofte tilbageholdende eller forvirret af hendes egne følelser. Det sidste stykke gør hende helt relatable, og en af mine yndlingsfigurer.
Tak, Liz. Jeg er glad Talia virker for dig
En af mine yndlings Anmeldelser / diskussioner af bogen fortæller om, hvordan Talia starter trampede hen imod, at én-dimensionelle aspekt, men som du holde læsning du opdage, at er fordi hun prøver at kun at vise, at én dimension, når der virkelig er der meget mere gang . (I det mindste håber jeg, det er, hvad læserne take away ...)
Jamen jeg kan ikke lide artiklen på alle, og her er hvorfor: når en film eller tv-show gør brug af en kvindes krop og skønhed til at være en del af billedet af det arbejde, lige kvinder og sympatiske mænd har tendens til at se kun kvindens bryster og ikke hendes ansigt længere. De siger, denne kvinde er ved at blive objektiveret og så kun se det tegn, den smukke skuespillerinde spiller i objektiveret udtryk. De ignorerer den historie, de ignorerer de følelser af den karakter og forholdet mellem tegn. Disse anses for "ligegyldigt", fordi der er sexiness i filmen, fordi det centrale demografiske er unge mænd, så tydeligt ingen bekymrer sig om plot og nuancer, så de holder op med at bekymre sig om dem og erklære dem, fejlagtigt, ikke-eksisterende.
Jeg ser en film for historien, uanset hvilken type film det er, og der er altid en historie. Jeg ser forestillingerne. Jeg rent faktisk ser på ansigts udtryk og lytte til dialog, ikke kun bellybuttons. Sigourney Weaver er ikke bare en hot babe i Alien i hendes undertøj. Jeg har set Megan Fox i fire film nu spille tre tegn helt forskellige fra hinanden, og ved du hvad, hun er ret god. Ikke Streep god, men hun er subtile (i hvert fald på skærmen.) I den første Transformers film, hendes karakter ved, at hun er sexet, men hun er træt af hendes sexiness at være den eneste, der anses for vigtige om hende og for at blive behandlet som underordnet, der trækker hende til Sam. Og når hun siger farvel til Sam, som han risikerer sit liv, og risici hendes liv for at tilslutte op sårede Bumblebee til lastbil og derefter går i kamp med ham, der er følelser der. Du er ikke meningen, at bare se på hende. Og i den anden Transformers filmen, da hun hurtigt skift tøj til at være i en girly kjole til at sige farvel til Sam, ja det er sexet, men du kan også bemærke, at den karakter er freaking sårbar, bange for sin kæreste at gå på universitetet uden hende . Så ja, det er en stærk karakter, Fox er rigtigt - hun er loyal, smart, sej, sårbar, usikker og lidenskabelig. Plus sexet og iført stramme shorts - til dels lave en joke om det. Så sagsøge hende.
En af mine familiens foretrukne tv-udsendelser er Chuck, som er lidt ligesom en moderne Get Smart. Næsten hver eneste episode, er skuespiller Yvonne Strahovski der spiller Sarah, en CIA-spion, sat i en bikini eller lignende outfit og får en lang, dvælende, nogle gange slowmotion skudt af, hvordan smukke hun er, bevidst over-gør det. De gør dette første ud som en joke, gør grin med spion-film, og for det andet fordi Yvonne Strahovski er meget sexet. Men den karakter er også sød, sårbar, smart, osv., og har et kompliceret forhold til hovedpersonen. Hun er ikke mere endimensionale end nogen af de andre karakterer på showet, og at ikke betale nogen opmærksomhed på det er at gå glip af halvdelen af, hvad showet handler om.
Det er en interessant ting, som på dette tidspunkt i vores kultur, jeg tilbød mandlige eye candy næsten lige så meget som kvindelig eye candy i film og tv rislende muskler og ulmende øjne bugne. Men de mandlige aktører er ikke kritiseret i ydeevne og karakter næsten lige så meget i den måde, at skuespillerinder er, som om deres gode udseende var det eneste, der betød noget, og at hvis filmen besluttede at vise de fyre 'abs, betyder deres Personerne er flade stereotyper og deres forestillinger sutte. Og jeg bliver virkelig træt af det. Dette er ikke feminisme. Det er heksejagt.
I skriftlige fiktion, er det ikke så stort et problem, fordi det ikke er visuelle. Men når en masse af disse kvindelige forfattere kom på scenen skrive moderne suspense fantasy, blev de omgående afskediget først for at være kvindelige forfattere, så udtalt, at de skal være romantik forfattere (fordi kvinderne altid ønsker at skrive om romantik,) og nu afvist som fremme en sexet chick i læder mandlige køn fantasy, der er stereotype, og hvordan tør de. At de præsenterer aktive karakterer arbejder med komplekse situationer, at de har modstridende følelser og svage øjeblikke, at ganske ofte de ikke ser sig selv som sexet, at forfattere er ved at skrive interessante thriller historier svarer til, hvad de fyre lægger ud - alle , der bliver ignoreret, fordi de har deres hovedperson bære en læderjakke gang og deres forlag fik en lidt fjollet med dækslet. Det er igen ikke feminisme, det er bagslag. Gør ikke jeres kvinder karakterer for stærk, for svag, for sexet eller seksuel. Skriv som en mand, du ikke tør skrive som en mand. Og værst af alt, hvis karakter har et sundt sexliv, ja så hun bliver skrevet som en mand? Hvad er op med at dårlig pige lort stadig i gang? Hvad folk mener det meste af tiden med en-dimensionelle, er jeg kedede mig, og det er ikke den slags karakter jeg kan lide. Nå verden er ikke din østers, Over tænker det.
Men hvad er mest irriterende ved denne artikel er, at det ikke engang klar over, hvad det siger. Det klager over, at kvinder tegn skal til at falde ned mere. Hvis jeg husker rigtigt, betyder Fox karakter falder ned mere end én gang i Transformer film, og kvinder tegn stadig er altid falder ned i film og tv - hvis folk kører og nogen falder, er det normalt en kvinde. Og for de seneste ti år, er det blevet en vane med film at gøre kvinder tegn indtagende ved at gøre dem klodsede, ligesom Lucille Ball. Gå se en Amanda Bynes film. Og så er det lister andre egenskaber man ønsker at se mere af - og de tegn, der allerede viser de træk, karakterer som Hermione Granger, den ledende kvindelige i de mest berømte og populære bogserie i verden, og Simpsons, den mest succesfulde og almindeligt kendt voksen animation serie i verden, og så videre. Og forfatteren ønsker mere neurotiske kvinder - har du set en rom-com sidst, de er alle neurotiske. Forfatteren kan ikke tænke på en film / show, hvor kvinder er vist som deprimeret - jeg kunne give stedet en liste så lang som min arm om deprimeret kvindelige karakterer.
Med andre ord er artiklen fuldstændig caca forsøger at være smart sociale kommentarer ved at smide Transformers fordi forfatteren ikke kunne lide filmen. De er ikke forbi tænker, de er bare ikke tænke.
Jeg har i øvrigt tænkt på at gøre et indlæg om dette samme tone med mere eller mindre sammenligning mellem by fantasi [den store gerningsmanden i kopi kategorien] og andre genrer, hvor kvindernes styrke har været portrætteret i forskellige dimensioner med ekstra dybde. Jeg er ret skuffet over at se, at "styrker" er normalt tages i den mest bogstavelige forstand.
Lyder som et stort emne. Jeg vil være særligt interesseret i at se flere eksempler på kvindelige styrke udført med dybde og variation.
Jeg elsker dette indlæg nok fordi jeg er enig med alt, hvad Kim C Hinds havde skrevet
... .. Dog KatG. Hvad i alverden er du i gang om? Der er mange mandlige roller, der er kendt for deres overkrop er. Er navnet Matthew McConaughey Lyder det bekendt? Har han selv lavet en film, der kræver tøj? Plus, og det er udelukkende for the record, jeg er en lige kvindelig, der aldrig har set en hel film stjernespækket på intet andet end den førende skuespillerinder boobs! Plus hvordan kan du sammenligne enhver rolle Megan Fox har spillet til den, Sigorney Weavers 'Ripley' i Aliens? De to er på en anden planet (undskyld ordspillet).
Også jeg var (og stadig ashamedly er) en Buffy fan, men jeg må sige, lige så stærkt som det tegn, var fysisk jeg finder hende temmelig trængende og altid ønsker at være centrum for opmærksomhed.
Du har en masse gode points her. Alt for mange gange en stærk kvindelig bliver en flad spiller i historien. Jeg har lige læst en god bog, Confucius Jade , der spillede nogle fantastiske kvinder, med mere end blot fysisk styrke. Jeg vil kraftigt anbefale det.
Det er svært at portræt en realistisk stærk kvindelig karakter, fordi de er svære at finde i det virkelige liv. 95% af kvinderne ikke engang komme tæt på de fleste af de kvindelige figurer generelt betragtes som "stærk" (som Buffy, eller enhver Anjelina Jolie tegn). Og disse tegn er ikke rigtig stærke.
Jeg enig i, at Buffy og Lara Croft og så videre ikke er realistiske, men som de vanskeligheder med at finde stærke kvinder i det virkelige liv? Der er jeg uenig.
[...] Jeg kunne ikke være mere enig med forfatteren Jim C. Hines i sin stilling stærke kvinder tegn. [...]
[...] Tag en læser, at man her, derefter en opfølgende artikel skrevet af Jim C. Hines (jep, ham igen) her. En sidste artikel, jeg ønsker at fremhæve tager et kig på den rolle, som kvindelige karakterer i fantasy [...]