 [ Amazon | B & N | Mystiske Galaxy ] | Afhjælpende Publishing MathI går, tweeted Victoria Strauss et link til The Ugly Truth About Kom din bog Published , hvor Phil Cooke er blot den seneste stemmen til at proklamere Awful Truth about Publishing. Artiklen flaunts forskellige numre for at vise, at bogsalg er PLUMMETTING, og alt er forfærdeligt! (Han har også omfatter strategier til at håndtere disse forfærdelige sandheder. Tilfældigvis Cooke kører Cooke Billeder , et medie / PR Consulting Company, der vil med glæde hjælpe dig med at overleve denne forfærdelige storm ... for et gebyr.) (ETA: Phil Cooke kommenterede at sige, at han ikke i virkeligheden, opkræve et gebyr for sine tjenester og derefter følger op med en. sockpuppet Sigh ...). For eksempel, Bowker "rapporterer, at 560,626 nye bøger blev udgivet i USA i 2008, hvilket er mere end dobbelt så mange nye bøger, der udgives fem år tidligere (2003) i USA Disse tal omfatter print-on-demand og kort sigt bøger, hvilket er hvor det meste af væksten er sket. "(fremhævelse.) Og så, fra punkt nummer tre, "Average bogsalg er chokerende lille, og falder hurtigt." Mine damer og herrer, vi har MathFail. Lad mig bryde det ned med enkle og helt gjort op numre. Lad os sige et årti siden, blev 1000 forskellige bøger udgivet, og hver bog solgt et gennemsnit på 10.000 eksemplarer. 1000 x 10.000 betyder 10.000.000 bøger sælges samlet. Så print-on-demand teknologi fører til en eksplosion af selv-udgivelse og forfængelighed presser. Ti år senere, har vi dobbelt så mange bøger, der udgives. Men den gennemsnitlige PoD titlen sælger hvad, 100 eksemplarer? Lad os være generøse og kalder det 200. Der forventes ingen ændringer overhovedet i traditionelt udgivet 1 bøger, vi ser: 1000 x 10.000 = 10.000.000 traditionelt udgivne bøger. Oh ekspertisenet! Gennemsnitlige bogsalg er blevet næsten halveret! Det er slutningen af forlag ... selv om i vores konfektionerede eksempel, der traditionelt udgivne bøger sælger lige så godt som de gjorde for et årti siden. Hvis du ønsker at uddanne mig, vis mig nyttige data. Vær specifik. Må ikke bare blinke rundt vildledende og aldeles ubrugelige generaliseringer. Vil du have et andet eksempel? "En bog har mindre end 1% chance for at blive på lager i en gennemsnitlig boghandel." MathFail Redux. Hvis du sælger en bog til Tor eller Baen eller DAW, har du en meget god chance for at få din bog på lager i en gennemsnitlig boghandel. "Sælg" på Udgiv Amerika, og dine chancer er tættere på 0%. Men klumper det hele sammen, og du kan få din gennemsnit vil være rart, skræmmende og aldeles meningsløs. "Her er den virkelighed bogbranchen:. I 2004 solgte 950.000 titler ud af de 1.200 tusind sporet af Nielsen Bookscan færre end 99 kopier" Og hvor mange af disse titler er udsolgt fra forlaget? Specielle bøger? Vanity Press? Det er sandt, at udgivelse er et groft sted lige nu. Udskriv løber virkelig er nede, den samlede ... men ikke nødvendigvis i det omfang implicit i Cooke s artikel. Ting ændrer sig, og vi arbejder på at holde op og tilpasse. Det er ikke i slutningen af print, i slutningen af forlagsvirksomhed, eller slutningen af verden. -
13 kommentarer afhjælpende Publishing Math | |
Copyright © 2012 Jim C. Hines - Alle rettigheder forbeholdes | ||
Alle gode point! Tak for at pege dem ud og være en fornuftens stemme i alt dette spin.
ZOMG! Himlen falder himlen falder. Heldigvis Cooke sælger paraplyer.
De Bowkes numre, der anvendes for de samlede bøger er her: http://www.bowker.com/bookwire/IndustryStats2009.pdf
De 2008 numre er i øjeblikket opført som "forventede".
Samlet antal bøger for 2003: 266.322
Samlet antal bøger til 2008 (eksklusive "OnDemand, kort sigt, og andre Uklassificeret"): 275.232
Total "OnDemand, kort sigt, og andre Uklassificeret" bøger for 2008: 285.394.
På den anden side, er fiktionen kategori, ikke synes at omfatte "OnDemand, kort sigt, og andre Uklassificeret" tæller. I 2003 var det 24.666, i 2008, var det 47.541. Så det tyder på, at antallet af skønlitterære bøger, næsten er fordoblet i de sidste fem år, uden at tage kortsigtede bøger i betragtning. Og det er ned 13% fra 2007, hvor antallet var 53.590.
Andre sjove numre:
Ændring i "OnDemand, kort sigt, og andre Uklassificeret" fra 2007-08: 132%
Ændring i "OnDemand, kort sigt, og andre Uklassificeret" fra 2006 til 07: 462%
Tak for det! Jeg vil omfatte, at link i dagens indlæg, også.
Jim: Tak for at linke til min artikel, men jeg er bange for du er gået glip min pointe. Første - tallene var ikke fra mig, de var fra udgiver Steven Piersanti, formand for Berrett-Koehler Publishers. Anden - Jeg kan ikke opkræve et gebyr for at hjælpe forfattere. Vi arbejder med store organisationer - hvis ledere ofte er bestselling forfattere. Men vi er en medievirksomhed med fokus på tv, film, og sociale medier. Endelig vil jeg passerede tallene sammen for ikke at beklage lukningen af udgivelse (Jeg har lige fyldt i min 5. Bogmanuskript i sidste uge til min agent), men understrege, hvor vigtigt det er for forfattere til at tage ansvaret for deres egen karriere. Jeg er begejstret du tilsyneladende har en udgiver, der fremmer dit arbejde godt, men for langt de fleste forfattere, vil lidt at ingen hjælp kommer fra deres udgiver til markedsføring eller fremme deres arbejde. Ser man på disse tal er en reel wake up call, at vi skal udvikle vores egne planer for at udvikle en "stamme" (som Seth Godin kalder det,), som vil være en klar målgruppe for vores bøger. Skift kommer ikke, det er her allerede - uanset om vi er klar til det eller ej. Igen, tak for linket, og det store arbejde du laver på bloggen. - Phil Cooke
Tak Phil. Jeg har opdateret posten at bemærke, at du ikke opkræve gebyrer.
Som for resten, hvis du reposting en artikel (som jeg antage, at du havde tilladelse til at gøre) baseret på en sådan åbenlyst mangelfuld matematik og logik så du er ansvarlig for at fastholde dårlig information.
Jeg opdager, at du faktisk aldrig løse nogen af de fejl jeg påpegede. Du skal bare gentage din rally for et wake-up call baseret på dårlig info, en taktik der ofte anvendes af svindlere og andre i håb om at score penge og opmærksomhed.
Av. Jim - Jeg kan lide din blog, men op med humøret lidt! Jeg kender ikke Phil Cooke, men hans svar var nådig og meget hjælpsomme. At sammenligne ham en svindler forsøger at score penge er latterligt. Jeg for en jeg tager hans råd til hjertet. Pernittengryn-af hvem der tal er mere nøjagtige er simpelthen spild af tid. Verden forandrer sig, og latterliggør dem hjælpe os med at forstå, at ændringen ville være selvmord.
Jeg har aldrig sagt at han var en svindler. Jeg påpegede, at han var at gentage de åbenlyst mangelfulde myter og misinformation, der anvendes af svindlere.
Af den måde, Phil skal du være opmærksom på, at Wordpress sporer IP-adresser fra kommentatorerne.
Duh - det er selvfølgelig den samme IP. Jeg har skrevet det på sin computer. Vi er alle på Sundance Film Festival forfatter lounge, hvor Phil taler til Windrider forummet. Da hans kone viste os dit svar, hun lod mig skrive min kommentar tilbage til dig. BTW - Jeg inkluderede hans firma e-mail-adresse, så du kan kontakte ham. Jeg endelig mødte ham i aften, og hans forretningspartner er Ralph Winter - producent af Planet of the Apes, X-Men, og Wolverine. Måske Phil vil hjælpe dig med at lave en film ud af en af dine romaner. (Men før du kontakter ham, vil jeg foreslå du ringer ned hysteri en smule.
-Bob
Jeg kan se. Så du er ikke en sockpuppet, men en fan springer til Phil 's forsvar, når han eller hans kone påpegede, at nogen blev betyder for ham på internettet?
Hvis du virkelig ønsker at forsvare ham, kan du prøve at løse nogle af de kritikpunkter. Phil kunne være partnere med dronningen af England, men det ændrer ikke det faktum, at han skubber dårlig information.
Men hvis alt du er interesseret i, er mere vage, men entusiastisk cheerleading, skal du ikke gider at svare.
[...] Dette indlæg er blevet nævnt på Twitter af Victoria Strauss, Steven Saus, Anton Strout, Heidi L. Ellis, James Ackerson og andre. James Ackerson sagde: RT @ jimchines: New Post: Afhjælpende Publishing Matematik http://bit.ly/dbQR6K [...]
[...] Jim C. Hines »Afhjælpende Publishing Math: [...]
[...] Dette indlæg er blevet nævnt på Twitter af Jim C. Hines, Jim C. Hines. Jim C. Hines sagde: Mine damer og herrer, jeg giver dig Phil Cooke og sockpuppet: http://bit.ly/9d2mT7 [...]