 [ Amazon | B & N | Mystiske Galaxy ] | Afhjælpende Publishing MathI går tweeted Victoria Strauss et link til The Ugly Truth About Få din bog Udgivet , hvor Phil Cooke er blot den seneste stemmen til at proklamere den frygtelige sandhed om Publishing. Artiklen flaunts forskellige numre for at vise, at bogsalg er PLUMMETTING, og alt er forfærdeligt! (Han har også omfatter strategier til håndtering af disse forfærdelige sandheder. Tilfældigvis Cooke kører Cooke Pictures , en medie / PR-konsulent virksomhed, der vil med glæde hjælpe dig med at overleve denne forfærdelige storm ... for et gebyr.) (ETA: Phil Cooke kommenterede at sige, at han ikke i virkeligheden, opkræve et gebyr for sine ydelser og derefter følger op med en. sockpuppet Sigh ....) For eksempel, Bowker "rapporterer, at 560.626 nye bøger blev udgivet i USA i 2008, hvilket er mere end dobbelt så mange nye bøger, der udgives fem år tidligere (2003) i USA Disse tal omfatter print-on-demand og korte sigt bøger, og det er her størstedelen af væksten har fundet sted. "(fremhævelse.) Og så, fra punkt nummer tre, "Average bogsalg er chokerende lille, og falder hurtigt." Mine damer og herrer, vi har MathFail. Lad mig bryde det ned med enkle og helt færdige numre. Lad os sige et årti siden var 1000 forskellige bøger udgivet, og hver bog solgt et gennemsnit på 10.000 eksemplarer. 1000 x 10.000 betyder 10.000.000 bøger sælges samlet. Så print-on-demand teknologi fører til en eksplosion af selv-publicering og forfængelighed presser. Ti år senere, har vi dobbelt så mange bøger at blive offentliggjort. Men den gennemsnitlige PoD titlen sælger hvad, 100 eksemplarer? Lad os være generøse og kalder det 200. Der forventes ingen ændringer overhovedet i traditionelt udgivet 1 bøger, vi ser: 1000 x 10.000 = 10000000 traditionelt udgivne bøger. Oh ekspertisenet! Gennemsnitlig bogsalg er blevet næsten halveret! Det er slut med at offentliggøre ... selv om det i vores konfektionerede eksempel er traditionelt udgivet bøger sælger lige så godt som de gjorde for et årti siden. Hvis du ønsker at uddanne mig, vis mig nyttige data. Vær specifik. Må ikke bare flash rundt om vildledende og aldeles ubrugelige generaliseringer. Vil du have et andet eksempel? "En bog har mindre end 1% chance for at blive oplagret i en gennemsnitlig boghandel." MathFail Redux. Hvis du sælger en bog til Tor eller Baen eller DAW, har du en meget god chance for at få din bog på lager i en gennemsnitlig boghandel. "Sælg" på Udgiv Amerika, og dine chancer er tættere på 0%. Men klumper det hele sammen, og du kan få dit gennemsnit vil være rart, skræmmende og aldeles meningsløst. "Her er den virkelighed af bogen industrien:. I 2004 solgte 950.000 titler ud af de 1,2 mio sporet af Nielsen Bookscan færre end 99 eksemplarer" Og hvor mange af disse titler er udsolgt fra forlaget? Specielle bøger? Vanity Press? Det er sandt, at publicering er i en grov sted lige nu. Udskriv løber virkelig er nede, den samlede ... men ikke nødvendigvis i det omfang, der ligger i Cookes artikel. Tingene ændrer sig, og vi arbejder på at holde op og tilpasse sig. Det er ikke enden på print, i slutningen af forlagsvirksomhed, eller slutningen af verden. -
13 kommentarer til Afhjælpende Publishing Math | |
Copyright © 2012 Jim C. Hines - Alle rettigheder forbeholdes | ||
Alle gode point! Tak for at pege dem ud og være en fornuftens stemme i alt dette spin.
ZOMG! Himlen falder himlen er faldende. Heldigvis Cooke sælger paraplyer.
Den Bowkes tal bruges til total bøger er her: http://www.bowker.com/bookwire/IndustryStats2009.pdf
2008-tal er i øjeblikket er opført som "forventet".
Samlede antal bøger i 2003: 266.322
Samlet antal bøger til 2008 (ekskl. "OnDemand, kort sigt, og andre Uklassificeret"): 275.232
Total "OnDemand, kort sigt, og andre Uklassificeret" bøger i 2008: 285.394.
På den anden side tager fiktionen kategori ikke ud til at omfatte de "OnDemand, kort sigt, og andre Uklassificeret" tæller. I 2003 var det 24.666, i 2008 var det 47.541. Så det tyder på, at antallet af fiktion bøger, næsten er fordoblet i de sidste fem år, uden at tage kortsigtede bøger i betragtning. Og det er ned 13% fra 2007, hvor antallet var 53.590.
Andre sjove numre:
Ændring i "OnDemand, kort sigt, og andre Uklassificeret" fra 2007-08: 132%
Ændring i "OnDemand, kort sigt, og andre Uklassificeret" fra 2006 til 07: 462%
Tak for dette! Jeg vil omfatte, at link i dagens post, også.
Jim: Tak for at linke til min artikel, men jeg er bange for at du er gået glip af min pointe. First - tallene var ikke fra mig, de var fra forlaget Steven Piersanti, formand for Berrett-Koehler Publishers. Anden - Jeg kan ikke opkræve et gebyr for at hjælpe forfattere. Vi arbejder med store organisationer - hvis ledere ofte er bestselling forfattere. Men vi er en medievirksomhed med fokus på tv, film, og sociale medier. Endelig, jeg passerede tallene sammen for ikke at beklage lukningen af udgivelse (jeg er lige fyldt i min 5. Bogmanuskript i sidste uge til min agent), men for at understrege, hvor vigtigt det er for forfattere til at tage ansvaret for deres egen karriere. Jeg er begejstret, du tilsyneladende har en udgiver, der fremmer dit arbejde godt, men for langt de fleste forfattere, vil ringe til nogen hjælp fra deres udgiver for markedsføring eller fremme deres arbejde. Ser man på disse numre er en reel wake up call, at vi skal udvikle vores egne planer for udvikling af en "stamme" (som Seth Godin kalder det,) der vil være en klar målgruppe for vores bøger. Forandring er ikke kommer, er det allerede her - uanset om vi er klar til det eller ej. Igen, tak for linket, og det store arbejde, du laver på bloggen. - Phil Cooke
Tak Phil. Jeg har opdateret posten at bemærke, at du ikke opkræve gebyrer.
Som for resten, hvis du er genindplacering en artikel (som jeg antager du havde tilladelse til at gøre) baseret på sådanne åbenlyst mangelfuld matematik og logik, så du er ansvarlig for at fastholde dårlig information.
Jeg mærke, at du faktisk aldrig løse nogen af de fejl jeg påpegede. Du skal bare gentage din rally for et wake-up call baseret på dårlig info, en taktik der ofte bruges af svindlere og andre, i håb om at score penge og opmærksomhed.
Av. Jim - Jeg kan lide din blog, men op med humøret lidt! Jeg kender ikke Phil Cooke, men hans svar var nådig og meget hjælpsomme. At sammenligne ham til at en svindler forsøger at score penge er latterligt. Personligt går jeg tage hans råd til hjerte. Pindehuggeri om hvem der er tal er mere nøjagtige er simpelthen spild af tid. Verden ændrer sig, og for at latterliggøre dem, der hjælper os til at forstå, at ændringen ville være selvmord.
Jeg har aldrig sagt at han var en svindler. Jeg påpegede, at han var gentage åbenlyst fejlagtige myter og misinformation bruges af svindlere.
Af den måde, Phil, skal du være opmærksom på, at Wordpress sporer IP-adresser fra kommentatorerne.
Duh - det er selvfølgelig den samme IP. Jeg har skrevet det på sin computer. Vi er alle på Sundance Film Festival er forfatterens lounge, hvor Phil taler til Windrider Forum. Da hans kone viste os dit svar, hun lod mig skrive min kommentar tilbage til dig. BTW - Jeg inkluderede hans firma e-mail-adresse, så du kan kontakte ham. Jeg endelig mødte ham i aften, og hans forretningspartner er Ralph Winter - producent af Planet of the Apes, X-Men og Wolverine. Måske Phil vil kunne hjælpe dig med at lave en film ud af en af dine romaner. (Men inden du kontakter ham, vil jeg foreslå du ringer ned i hysteri en smule.
-Bob
Jeg kan se. Så du er ikke en sockpuppet, men en fan springende til Phil forsvar, når han eller hans kone påpegede, at nogen var ved at blive betyde for ham på internettet?
Hvis du virkelig ønsker at forsvare ham, kan du prøve at løse nogle af de kritikpunkter. Phil kunne være partnere med Dronningen af England, men det ændrer ikke det faktum, at han skubber dårlig information.
Men hvis alt hvad du er interesseret i, er mere vage, men entusiastisk cheerleading, du ikke gider at svare.
[...] Dette indlæg er blevet nævnt på Twitter af Victoria Strauss, Steven Saus, Anton Strout, Heidi L. Ellis, James Ackerson og andre. James Ackerson sagde: RT @ jimchines: New Post: Afhjælpende Publishing Matematik http://bit.ly/dbQR6K [...]
[...] Jim C. Hines »Afhjælpende Publishing Math: [...]
[...] Dette indlæg er blevet nævnt på Twitter af Jim C. Hines, Jim C. Hines. Jim C. Hines sagde: Mine damer og herrer, jeg giver dig Phil Cooke og sockpuppet: http://bit.ly/9d2mT7 [...]