Hvorfor det er din skyld, hvis du voldtaget på Stamford Marriott

Potentielt udløsning diskussion af voldtægt og offer-skyde skylden.

I går, tinylegacies pegede mig i retning af en artikel om en kvinde, der blev voldtaget under trussel om magtanvendelse af en fremmed i Stamford Marriott parkeringshus. Kvinden indgav en civil retssag mod hotellet, hævder hendes hackeren "havde været på hotellet og garage handler mistænkeligt dage før angrebet, samt om eftermiddagen angrebet, og hotellet har undladt at lægge mærke til ham, pågribe ham eller gøre ham forlade. "

Hele artiklen er på http://www.stamfordadvocate.com/ci_13048639

Artiklen er for vag for mig at bedømme hotellets ansvar. Har de modtaget klager over denne person? Hvad betyder "handler mistænkeligt" betyder? Var voldtægtsforbryder adfærd noget en fornuftig person skulle have bemærket det? Hvilke sikkerhedsforanstaltninger skal være på plads? Jeg har nogle idéer, men jeg tror, ​​det er spørgsmål, der skal besvares i retten.

Hvad der virkelig slog mig var den tilgang Stamford Marriott tog i at forsvare sig. De hævder, offeret var overfladisk og skødesløs, og "har undladt at udvise fornøden omhu for sin egen sikkerhed og sikkerheden for sine børn og korrekt brug af sine sanser og faciliteter."

Lad os bryde det ned. Gary Fricker stak en pistol ind i denne kvindes ryg, tvang hende og hendes børn ind i hendes van, og voldtog hende, truer med at gøre det samme til en af ​​sine børn. Marriott hævder, at dette var "uforudsete og uden for deres kontrol," men på samme tid, er de bebrejde den overlevende for hende skødesløshed, for ikke at være fornuftig nok til at undgå "at afbøde hendes skader."

Med andre ord, er det ikke Marriott skyld, fordi alle kender voldtægt er ofrets ansvar. Hvis hun fik sig voldtaget, det er udelukkende på hende. Hun skulle have ... ja, hvad skal hun have gjort anderledes? Hvad er det vi virkelig beder ofre at gøre her?

• Indtast parkeringshuse på egen risiko! (Sørg for at medbringe en stor brovtende mand til at beskytte dig! Glem ikke skudsikre jakker for dig selv og børnene!)
• Brug din sunde fornuft! Alle er en potentiel voldtægtsmand, så du skal ikke lade nogen komme inden for 100 meter af dig eller dine børn. *
• Hvis en fyr stikker en pistol i ryggen og truer dine børn, det er din pligt at "afbøde skaderne." Jeg foreslår spontant udvikler superkræfter. Frysning tid er et godt, som det er evnen til at frembringe en magisk kraftfelt. Superspeed vil gøre i en knivspids.
• Stop bekymre dig om dine børn. Hvis denne kvinde havde søgt enhver skygge for potentielle voldtægtsforbrydere i stedet for at spilde tid på at se sine børn, kan hele denne situation have været undgået! Hvis din 3-årige bliver kørt ned af en idiot driver, det er en lille pris at betale for din sikkerhed.
• Undgå steder, du kan blive voldtaget, herunder garager, hoteller, mørke gader, dit eget hjem, din vens plads ... faktisk, bør du nok bare låse dig ind i en bankboks og være færdig med den.

The Stamford Marriott har advokater, der er ansvarlige for at forsvare hotel i en retssag. Det er deres job, og jeg forstår det. Men hvorfor er dette et acceptabelt forsvar? De advokater skulle have været leet ud af retssalen i det øjeblik de lavede sådan en lort krav.

Måske de ville have været, hvis ikke for det faktum, at det virker. Fordi alt for mange af os stadig købe ind i tanken, at overlevende fra voldtægt fortjent det. At de bad om det, eller de var skødesløs, eller de drak for meget, eller de var klædt Slutty, eller de ikke skrige eller kæmpe tilbage nok, eller ....

Advokater spiller dette forsvar, fordi det virker. Så pissed som jeg med Stamford Marriott og deres advokater for indsprøjtning af det lort, jeg er endnu mere væmmes ved det samfund, fortsætter med at tro det.

-
* Jeg ved ikke hvor mange gange jeg har hørt mænd klager, "Hvorfor nogle kvinder siger, jeg er en potentiel voldtægtsmand bare fordi jeg er fyr? Det er sexistisk! "Nå gosh, kan det have noget at gøre med hændelser og reaktioner som denne?