"Der var udstopning overalt og revet filt og pels og nu Rolly behov for at synge den terapi sang!"

-Rolly Monster (Puppet)
Den Creature i dit kvarter, i striben sønderrevet (september 2009)

Gratis Fiction

Site Oversættelse fra Google

English flagGerman flagFrench flagSpanish flagRussian flagCzech flagDanish flagPolish flagHebrew flag                                 
By N2H

Canon Fodder

Frygtelig Twisted Tales [Amazon | Mystiske Galaxy] kom ud i sidste måned. Dette er en antologi af snoede eventyr, så jeg er sikker på, du er alle chokerede over at høre jeg bidraget med en historie. Men en eller anden grund, jeg har været nervøs om dette. Jeg skrev "The Red Path", som gav mig en chance for at udforske oprindelsen historien om Rødhætte fra min prinsesse bøger, men jeg var ikke sikker på, at det virkelig virkede. Så jeg var glad for at finde en anmeldelse notering det blandt de bedste historier i antologien. (Kelly Swails også får en shoutout.)

Jeg er tilbage med et andet spørgsmål, dog. Jeg skrev "The Red Sti" et års tid tilbage, før man begynder Red Hood's Revenge. Nu, da jeg skrev bogen, finder jeg mig selv justere detaljerne i Roudette's (Red Riding Hood's ) backstory, især når det kommer til jægerens rolle.

Så her er spørgsmålet. Efter offentliggørelse af denne historie og skrevet i forfatterens bemærke, at denne karakter vil blive vist i Red Hood's Revenge, hvor bundet jeg at holde detaljerne i den historie? Da salget numre på de fleste antologier, langt færre mennesker vil læse novellen end vil se den nye. jeg lov til at ændre offentliggjorte backstory hvis det forbedrer bogen? Eller skal jeg trække et stort Lucas her, der krænker min egen kanoniske historie? (Red Riding Hood skød først!)

Jeg kunne bruge den upålidelige fortæller fremgangsmåde. Roudette var et barn på det tidspunkt, at hele ulv / jæger hændelse, trods alt. Hun sikkert glemt en masse, der foregik. Men selv da jeg befinder mig tilføje wordage til bogen for at forklare hvorfor hendes oprindelige konto var forkert ... wordage, som ikke behøver at være der for alle, der har ikke læst novellen, og således vil være dødvægt for de fleste af romanens læsere, og bør nok tages ud.

Det ved jeg ikke. Jeg tror, min pligt er først og fremmest at gøre Red Hood's Revenge den bedste bog, jeg kan, og hvis det betyder at kompromittere den korte historie, og der suger beanstalks men jeg mangler stadig at gøre det.

Hvad tror du? Hvordan ville du have at vide, at jægeren i "The Red Path" er ikke det samme som han er, når vi får Roudette's "rigtige" backstory i bogen? Hvad ville du gøre som forfatter, og hvad synes du foretrækker som læser og fan?

Aktie og Nyd:
  • E-mail this story to a friend!
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Digg
  • del.icio.us
  • MySpace
  • Technorati
  • Slashdot
  • StumbleUpon

2 kommentarer til Canon Fodder

  • Samme bogstaver, lignende plot linjer, men det er en anden virkelighed. Du kan have skrevet det som en efterforskning for romanen, men det betyder ikke, de skal være i den samme verden.

    Medmindre du solgte historien, og det er opført som en "prequel" til romanen. Så er du i kimchi. Men medmindre der er det direkte sammenhæng præciseret i teksten, du gebyr som en fugl, og du bedre skide godt gøre rhr den bedste bog, du kan.

    • Jeg tror, forfatteren bio indeholder en note, som Roudette vil være tilbage i Red Hood's Revenge, så jeg har staten en sammenhæng mellem 'em. Ups.

      Uanset om, jeg tror jeg skal bare skrive, hvad der er bedst for bogen. Hvem ved, måske dette vil gøre for nogle gode online "statister" for webstedet.